Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2971/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2971/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитушкиной О.А.,
судей Иванова Д.А. и Сергуненко П.А.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
с участием прокурора Валайтус А.А.
по докладу судьи Иванова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" об установлении административного надзора в отношении ФИО1
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 11 июня 2021 года об удовлетворении административного иска, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:
запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;
запрещения выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью;
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.
Судебная коллегия
установила:
25 мая 2021 года Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 10 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (далее - исправительная колония) подало в Калининский районный суд Тверской области административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно.
В связи с этим исправительная колония просила установить в отношении ФИО1 административный надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 до 6 часов; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 3-4).
В суде первой инстанции помощник Тверского прокурора по соблюдению законов в исправительных учреждениях Гнусарев В.Н. поддержал административный иск (л.д. 24-26). Представитель исправительной колонии в суд не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 18). ФИО1 в письменной форме указал, что не желает участвовать в судебном заседании (л.д. 17).
11 июня 2021 года суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше (л.д. 27, 28-29).
ФИО1 подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда. Из жалобы следует, что на момент вынесения решения об установлении административного надзора судимость за предыдущее преступление, которая учитывалась при определении рецидива преступлений, была погашена (л.д. 31-33).
В суде апелляционной инстанции прокурор Валайтус А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. ФИО1 продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал, представителя в суд не направил. Исправительная колония представителя в суд не направила, своего отношения к апелляционной жалобе не выразила.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия установила, что 24 декабря 2009 года ФИО1 осуждён Кашинским городским судом Тверской области с учётом постановления Калининского районного суда Тверской области от 11 мая 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 5 марта 2013 года он освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания.
1 февраля 2016 года ФИО1 осуждён мировым судьёй судебного участка Кашинского района Тверской области по ст. 319 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев. Согласно постановлению этого же судьи от 26 мая 2016 года исправительные работы ФИО1 заменены лишением свободы на срок 2 месяца. 25 июля 2016 года он освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания.
15 декабря 2016 года ФИО1 осуждён Кашинским городским судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы истекает 14 октября 2021 года (л.д. 8-11).
По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, получил 108 взысканий. С ним проведено 17 профилактических бесед. Поощрений не имеет (л.д. 5-7).
Приведённые обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3).
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным (ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 4).
В отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5).
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2021 года ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имея судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет. Установленные ФИО1 административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.
Доводы ФИО1 судебная коллегия не принимает во внимание. Административный надзор в отношении него установлен, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Согласно ст. 18 УК Российской Федерации рецидив определяется, исходя из наличия судимости за предыдущее преступление во время совершения следующего преступления. Поэтому тот факт, что на момент вынесения решения суда об установлении административного надзора судимость за совершение преступления по приговору 24 декабря 2009 года у ФИО1 была погашена, не имеет юридического значения для дела.
Вместе с тем, описание назначенных ФИО1 административных ограничений не в полной мере соответствует нормам материального права и обстоятельствам административного дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре" административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не предусматривает установления определённого времени действия этого ограничения в течение суток. ФИО1 не имеет постоянного места жительства и соответствующей регистрации, однако суд первой инстанции установил ему ограничение в виде запрещения выезда за пределы Тверской области.
В связи с этим решение подлежит изменению на основании п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации. Указание на время действия ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в течение суток подлежит исключению из резолютивной части решения. В описании административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории вместо Тверской области следует указать муниципальное образование, которое будет избрано поднадзорным лицом в качестве места жительства или пребывания после отбытия наказания.
В остальной части судебное решение принято судом первой инстанции, исходя из требований закона, фактических обстоятельств дела и данных о личности административного ответчика, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 11 июня 2021 года изменить.
Исключить из абзаца четвёртого резолютивной части решения суда указание "с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут".
Абзац шестой резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое будет избрано поднадзорным лицом в качестве места жительства или пребывания после отбытия наказания".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
