Определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года №33а-2971/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2971/2021
г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Мословой В.А., с участием представителя СУ СК РФ по Нижегородской области Журавлевой С.С., рассмотрев в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Демидова ФИО11 на определение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2020 года о прекращении производства по административному исковому заявлению Демидова ФИО10 к СО СК Советского района г.Н.Новгорода, СУ СК по Нижегородской области о признании незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц следственного отдела СК РФ Советского района города Нижний Новгорода по рассмотрению заявления о совершении уголовных преступлений сотрудниками Советского РОСП города Нижний Новгорода с 2016 года по настоящее время, обязании исполнить требования закона о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц Советского РОСП,
установила:
Демидов И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц следственного отдела СК РФ Советского района города Нижний Новгорода по рассмотрению заявления о совершении уголовных преступлений сотрудниками Советского РОСП города Нижний Новгорода с 2016 года по настоящее время, обязании исполнить требования закона о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц Советского РОСП.
Определением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Демидова ФИО12 прекращено, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.
В частной жалобе Демидов И.В. просит определение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель СУ СК РФ по Нижегородской области Журавлева С.С. не согласилась с доводами частной жалобы, просила определения суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя СУ СК РФ по Нижегородской области, изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 125 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая).
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Прекращая производство по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.
Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.
Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
Из анализа приведенных положений федерального законодательства следует, что оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Тогда как, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Из административного искового заявления следует, что фактически требования Демидова И.В. сводятся к оспариванию бездействий должностных лиц следственного отдела по Советскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области по рассмотрению заявления о совершении уголовных преступлений, обязании решить вопрос о возбуждении уголовного дела.
Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ (статья 1 КАС РФ); исходя из вышеизложенного, проверка законности оспариваемых бездействий должностных лиц следственного отдела по Советскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области по рассмотрению заявления о совершении уголовных преступлений, обязании решить вопрос о возбуждении уголовного дела, осуществляется в порядке уголовного судопроизводства по правилам статьи 125 УПК РФ.
Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по административному делу, оснований для судебного разбирательства по которому по правилам главы 22 КАС РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно прекратил производство по административному исковому заявлению.
Определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают; в них Демидов И.В. неверно понимает характер спорных правоотношений и существо заявленных требований; заявитель не лишен возможности защищать свои права установленными законом способами.
Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2020 года о прекращении производства по административному делу оставить без изменения, частную жалобу Демидова И.В., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья областного суда Е.В. Есырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка