Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-2971/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-2971/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Романютенко Н.В., Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края, апелляционную жалобу Кураповой Е. А. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 16 января 2019 года по административному делу по административному иску Семёнова Олега Александровича к Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка в аренду.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Семёнов О.А. обратился в суд с административным иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) о признании незаконным постановления Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 19.04.2016 N 236 "О предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства", которым Кураповой Е. А. предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,067 га, кадастровый <номер> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, - сроком на 20 лет.
В обоснование требования указано, что данное постановление явилось основанием для заключения договора аренды названного земельного участка от ДД.ММ.ГГ <номер>. На земельном участке Курапова Е.А. разместила базу отдыха "Лесная сказка", при этом в границы участка включена дорога общего пользования, чем перекрыт доступ иным лицам и, в частности, Семёнову О.А. к находящемуся в его собственности земельному участку по адресу: <адрес>. Между тем спорный земельный участок являлся техническим проездом, обеспечивающим доступ истца к его земельному участку. Иного доступа к участку не имеется, а также отсутствует возможность его установления. Оспариваемое постановление официально не опубликовано и не размещено в свободном доступе, нарушен порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды, поскольку информация о проведении аукциона отсутствовала.
Постановление является незаконным, нарушает конституционные права и законные интересы административного истца распоряжаться своим имуществом, а именно ст.ст.35, 36 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.30 ЖК РФ, противоречит ч.1 ст.39.6, п.18 ч.8 ст.39.11 ЗК РФ.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Курапова Е.А., Администрация Алтайского района Алтайского края.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административный иск удовлетворен.
Признано незаконным постановление Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 19.04.2016 N 236 о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, которым Кураповой Е. А. предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,067 га, кадастровый <номер> из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет.
В апелляционной жалобе Администрация Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края просит отменить решение, в обоснование указывает, что требования закона при предоставлении земельного участка Кураповой Е.А. соблюдены, обязанность по опубликованию извещения о возможном предоставлении земельного участка в аренду выполнена. Данная информация была размещена на официальном сайте в сети Интернет, о чем указано в письменном отзыве, а также подтвердил представитель администрации в судебном заседании. Суд в решении указал не соответствующие действительности пояснения представителя администрации Плотникова В.Я. о том, что информация в сети Интернет не размещалась. В действительности представитель пояснил, что устаревшие ссылки сайта в настоящее время не работают, в связи с чем не представляется возможным подтвердить факт размещения извещения. Судом сделан неверный вывод о нарушении прав Семёнова О.А., поскольку предоставление земельного участка Кураповой Е.А. не повлияло на возможность Семёнова О.А. пользоваться своим участком. При предоставлении в 2006 году земельного участка по адресу: <адрес>, - был определен единственный проезд к нему по <адрес> подтверждается планом границ земельного участка, планом размещения строений на участке; технического проезда на плане не имеется. Наличие проезда к участку Семёнова О.А. по <адрес> подтверждается генеральным планом МО Айский сельсовет Алтайского района Алтайского края. Экспертами при проведении судебной экспертизы генеральный план необоснованно оставлен без внимания. Кроме того, представитель административного истца так же подтвердил в суде, что к участку имеется подъезд по <адрес> не принят во внимание факт освоения Кураповой Е.А. земельного участка.
В апелляционной жалобе Курапова Е.А., от имени которой жалоба подана представителем Поповым А.Б., просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в административном иске, в обоснование указывает на то, что право пользования земельным участком Семёнова О.А. вследствие вынесения оспариваемого постановления не нарушено. Представитель истца в судебном заседании подтвердила возможность подъезда к участку со стороны <адрес> и со стороны <адрес>. Данный факт следует также из Генерального плана "МО Айский сельсовет Алтайского района Алтайского края", который не был исследован при производстве экспертизы. Сама экспертиза не содержит ответа на вопрос о возможности подъезда к участку Семёнова О.А. по <адрес>, имеет противоречия и необоснованно положена в основу решения.
В деле имеется два противоречивых доказательства: письмо Администрации Алтайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по заявлению Семёнова О.А. о том, что участок предоставлен Кураповой Е.А. в соответствии с законом, к участку Семёнова О.А. имеются подъезды со стороны <адрес> и по <адрес>, а также акт обследования от ДД.ММ.ГГ, составленный Администрацией Алтайского района о том, что земельный участок Кураповой Е.А. не используется, является единственным проездом к участку Семёнова О.А.
Администрацией Айского сельсовета выполнена обязанность по размещению извещения о возможности предоставления земельного участка на официальном сайте в сети Интернет, о чем указано в отзыве администрации и подтверждено представителем в судебном заседании. В решении судом неверно отражены пояснения представителя администрации сельсовета относительно размещения извещения на сайте.
Семёнов О.А., Курапова Е.А., Администрация Алтайского района Алтайского края о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Администрации Айского сельсовета Плотников В.Я., представитель Кураповой Е.А. - Попов А.Б. апелляционные жалобы поддержали. Представитель Семёнова О.А. - Рыбалко Е.М. против удовлетворения жалоб возражала.
Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судом первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам административного дела (п.п.1, 3 ч.2 ст.310 КАС РФ).
Как следует из обстоятельств дела, Семёнов О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1630 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГ.
Постановлением Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 19.04.2016 N 236 "О предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства" Кураповой Е.А. из земель населенных пунктов предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 0,067 га, расположенный по адресу: <адрес>, - сроком на 20 лет.
ДД.ММ.ГГ между администрацией сельсовета и Кураповой Е.А. заключен договор <номер> аренды земельного участка сроком на 20 лет. Регистрация в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГ.
Как усматривается из публичной кадастровой карты, а также представленного по запросу судебной коллегии фрагмента карты градостроительного зонирования (приложение к Правилам землепользования и застройки муниципального образования Айский сельсовет Алтайского района Алтайского края), земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> являются смежными.
Семёновым О.А. заявлен административный иск об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, нарушено право административного истца на доступ к принадлежащему ему земельному участку. С такими выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду урегулирован ст.ст.39.6, 39.11, 39.12, 39.15, 39.16, 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии п.1 ст.39.6 ЗК РФ (сейчас и далее в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии п.1, пп.2 п.5, п.6, пп.2 п.7 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГ Курапова Е.А. обратилась в Администрацию Айского сельсовета с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 0,067 га по адресу: <адрес>, - в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. После поступления заявления в газете "За изобилие" (учредителем которой является муниципальное образование Алтайский район) от ДД.ММ.ГГ <номер> произведена публикация извещения о приеме заявлений о предоставлении данного земельного участка в аренду, указан адрес подачи заявлений, срок приема заявлений. При этом заявлений от иных граждан не поступило.
ДД.ММ.ГГ администрацией сельсовета принято постановление <номер> об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка Кураповой Е.А. ДД.ММ.ГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый <номер>. ДД.ММ.ГГ Курапова Е.А. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГ вынесено оспариваемое постановление.
При этом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не установлено.
Таким образом, имеющимися в административном деле доказательствами подтверждено, что предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельного участка в аренду административным ответчиком соблюден.
С выводом суда первой инстанции о том, что данный порядок не соблюден, так как извещение о предоставлении земельного участка в аренду не размещалось на сайте муниципального образования Айский сельсовет, судебная коллегия не соглашается, поскольку материалами дела данный вывод не подтвержден.
Так, из письменного отзыва Администрации Айского сельсовета следует, что извещение было опубликовано на сайте администрации сельсовета в сети Интернет, а также в районной газете "За изобилие". В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ представитель административного ответчика - глава Администрации Айского сельсовета Плотников В.Я. пояснял, что извещение было опубликовано на сайте администрации, в районной газете, на информационном щите в администрации сельсовета При этом доказательства опубликования извещения на сайте администрации не могут быть предоставлены по прошествии времени, поскольку публикация имела место в конце 2015 года.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что факт опубликования извещения в районной газете "За изобилие" подтвержден копией газеты "За изобилие" от ДД.ММ.ГГ <номер>. Таким образом, до сведения граждан, в том числе административного истца, была доведена информация о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>. Нарушение прав Семёнова О.А. на подачу заявления о предоставлении земельного участка не установлено.
Удовлетворяя административный иск, суд принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ <номер>, проведенной экспертами ООО "Бюро оценки и консалтинга", по выводам которой на ДД.ММ.ГГ проезд к принадлежащему Семёнову О.А. земельному участку фактически существовал только один, вдоль западных границ земельных участков по <адрес> и <адрес> от <адрес>; на день проведения экспертизы проезд к земельному участку отсутствует, физический доступ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <номер>; в целях восстановления проезда необходимо решить вопросы о сохранении или изменении границ одного из земельных участков: с кадастровым номером <номер>, либо с кадастровым номером <номер> по <адрес>.
Кроме того, суд сослался на акт обследования земельного участка комиссии по земельным отношениям Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому между участками по <адрес> и <адрес> имеется хозяйственный проезд, являющийся землями общего пользования. Согласно публичной кадастровой карте часть проезда является земельным участком с кадастровым номером <номер>. Со стороны <адрес> дорога отсутствует из-за многолетней растительности и деревьев. Земельный участок с кадастровым номером <номер> является единственным доступом к участку по <адрес> и <адрес>.
Исходя из заключения судебной экспертизы и акта обследования, суд пришел к выводу о нарушении прав административного истца на пользование принадлежащим ему земельным участком.
Между тем, при оценке нарушения прав административного истца судом не приняты во внимание документы территориального планирования и градостроительного зонирования, которыми являются Генеральный план муниципального образования Айский сельсовет Алтайского района Алтайского края и Правила землепользования и застройки муниципального образования Айский сельсовет Алтайского района Алтайского края.
Согласно ч.1 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п.2 ч.1 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований.
Согласно представленным по запросу судебной коллегии фрагменту Генерального плана муниципального образования Айский сельсовет и фрагменту карты градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования Айский сельсовет, предоставленный в аренду Кураповой Е.А. земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, к землям общего пользования не относится. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> являются смежными, расположены вдоль <адрес>, находящейся на землях общего пользования. Какого-либо технического проезда, соединяющего <адрес> и <адрес>, проходящего вдоль участка по <адрес>, в документах не отображено.
Из Генерального плана и Правил землепользования застройки муниципального образования Айский сельсовет также следует, что доступ к земельному участку по <адрес> осуществляется со стороны <адрес> образом, право административного истца на доступ к земельному участку не нарушено.
Вывод судебной экспертизы о том, что проезд к принадлежащему Семёнову О.А. земельному участку фактически существовал только один, вдоль западных границ земельных участков по <адрес> и <адрес> от <адрес>, противоречит Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки, в связи с чем судебной коллегией оценивается критически. При этом судебная коллегия отмечает, что установление факта затруднения, отсутствия доступа Семёнову О.А. к принадлежащему ему земельному участку со стороны <адрес> вследствие непользования частью <адрес>, лежит за пределами обстоятельств, подлежащих установлению по административному делу об оспаривании решения органа местного самоуправления о предоставлении другого земельного участка, не свидетельствует о предоставлении участка Кураповой Е.А. с нарушением требований земельного законодательства.
Таким образом, по делу не установлено несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, а также нарушение прав административного истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в административном иске.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Алтайского районного суда Алтайского края от 16 января 2019 года, принять по делу новое решение.
Семёнову Олегу Александровичу в удовлетворении административного иска к Администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края о признании незаконным постановления от 19.04.2016 N 236 "О предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства" отказать.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка