Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2971/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-2971/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Н.
по апелляционной жалобе Н. на решение Смирныховского районного суда от 19 сентября 2019 года, которым требования удовлетворены. В отношении Н.. установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных местах (клубы, бары и т.д.) и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., заключение прокурора Котова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
10 сентября 2019 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в Смирныховский районный суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Н. отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, в действия которого приговором Долинского городского суда от 05 марта 2019 года установлен рецидив преступлений. Указывает, что за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, на путь исправления не встал. Учитывая данные о тяжести совершенного преступления и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений, а также наличие у Н. неснятой и непогашенной судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления по приговору, по которому он ранее отбывал наказание, обстоятельства совершения преступлений, просит установить в отношении Н. административный надзор сроком на 3 года, с административным ограничениями в виде: обязательной явки три раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных местах (клубы, бары и т.д.) и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы <данные изъяты>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Атангулов Д.А. требования поддержал, административный ответчик Н. возражал против их удовлетворения. Участвующий в деле прокурор Жданов С.А. полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению в части.
Судом принято вышеуказанное решение, которое Н. просит отменить как незаконное, производство по административному делу прекратить. Считает, что правовые основания к установлению в отношении него административного надзора и вмененных административных ограничений отсутствуют. Указывает на нарушение судом норм процессуального права и его гарантированных прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, выразившиеся в ненаправлении ему копий документов приложенных к административному иску и отсутствием возможности осуществить подготовку к судебному заседанию. Полагает, что судом необоснованно завышено количество обязательных явок в орган внутренних дел. Также ссылается на недопущение им в период отбывания наказания каких-либо нарушений.
В письменных возражениях участвующий в деле прокурор Жданов С.А. просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 4 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Из анализа вышеприведенных положений следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 указанного Закона.
На основании положений пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления Н. ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. ранее был осужден приговором Сахалинского областного от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного пунктом "ж" частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление отнесено к категории особо тяжкое, подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения.
В период нахождения под административным надзором Н. совершил умышленное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление отнесено к категории небольшой тяжести. В действиях осужденного установлено наличие рецидива преступлений.
Назначенное уголовное наказание Н. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в период нахождения под административным надзором Н. совершил преступление, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора отвечает положениям статьи 5 Закона об административном надзоре.
Установленные судом в отношении Н. административные ограничения, в том числе количество обязательных явок на регистрацию, определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений, данных о его личности, целей такого надзора - предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для уменьшения количества обязательных явок на регистрацию судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы Н. о допущенных судом нарушениях норм процессуального права и его гарантированных прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, выразившиеся в невручении ему копий документов приложенных к административному иску и отсутствие возможности подготовиться к судебному заседанию, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается содержанием расписки (л.д. 8), в которой ответчик собственноручно указал о получении данных документов 06 сентября 2019 года. Кроме того, административный ответчик принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, однако каких-либо ходатайств по поводу невручения ему копий документов и нарушений его прав не заявлял.
Таким образом, судебная коллегия находит, что процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.
Иные доводы жалобы не отнесены к числу оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
