Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года №33а-2970/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33а-2970/2020







16.10.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.07.2020 по административному делу N 2а-518/2020 по административному иску Малыгина С. В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный искзаявлен по тем основаниям, что 27.05.2020 Малыгин С.В. передал сотруднику администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (далее - исправительное учреждение) письмо, адресованное Титовой О.Н., для отправки заказной корреспонденцией. 02.06.2020 Малыгин С.В. обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением, в котором просил предоставить сведения об отправке данного письма и выдать чек. 23.06.2020 Малыгину С.В.дан ответ на обращение. Полагая, что письмо, адресованной Титовой О.Н., было неправомерно направлено простой, а не заказной корреспонденцией, а также указывая на отсутствие ответа на обращение от 02.06.2020, Малыгин С.В. просил суд признать указанные действия (бездействие) исправительного учреждения незаконными.
Определением от 17.07.2020 производство по делу в части признания бездействия исправительного учреждения по непредставлению ответа на заявление от 02.06.2020 незаконным прекращено в связи с отказом административного истца от иска.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно не был принятего отказ от исковых требований, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.
В заседаниисуда апелляционной инстанции Малыгин С.В., участие которого было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный ответчик ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия своего представителя для участия в заседаниисуда апелляционной инстанции не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 1, 2 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
В соответствии с пунктами 54, 55, 58Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.
Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.
Как следует из материалов дела, 27.05.2020 Малыгин С.В. передал письмо категории "простое" для отправки в адрес Титовой О.Н. Данное письмо зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции осужденных исправительного учреждения за 2020 год. В этот же день адресованное Титовой О.Н. письмо было отправлено администрацией исправительного учреждения простой корреспонденцией.
Выпиской из журнала исходящей корреспонденции, представленной административным ответчиком, подтверждено, что Малыгин С.В. направлял в адрес Титовой О.Н. письма от 27.05.2020 (простое) и 26.06.2020 (заказное).
06.06.2020 Малыгин С.В. обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений со стороны администрации исправительного учреждения прав и законных интересов Малыгина С.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Судом установлено, что 27.05.2020 Малыгин С.В. передал начальнику отряда Харину А.В. письмо, адресованное Титовой О.Н., которое было в этот же день направлено адресату простой почтовой корреспонденцией.
Сведений о том, что на конверте, адресованном Титовой О.Н., имелась отметка "заказное", а также о наличии почтовых марок на сумму, позволяющую направить данное письмо заказной корреспонденцией, Малыгиным С.В. не представлено. Как и не представлено доказательств того, что с лицевого счета Малыгина С.В. были списаны средства в целях отправки указанного письма заказной корреспонденцией, а также того, что данное письмо не дошло до своего адресата.
Следовательно, в материалах дела не имеется доказательств произвольного выбора административным ответчиком способа отправления почтовой корреспонденции.
Разрешая административные исковые требования Малыгина С.В., руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений порядка отправления почтовой корреспонденции со стороны административного ответчика не установлено.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 5 статьи 46 КАС РФ, не принял отказ Малыгина С.В. от заявленных требований, поскольку отказ был обусловлен неправомерными, по мнению Малыгина С.В., действиями председательствующего судьи.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Вместе с тем с учетом финансового положения Малыгина С.В., находящегося в местах лишения свободы, нетрудоустроенного, денежных средств не имеющего, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Малыгина С.В. по настоящему административному делу государственной пошлины за подачу административного иска, учитывая и то, что от уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы суд первой инстанции Малыгина С.В. освободил, и полагает необходимым освободить Малыгина С.В. от уплаты государственной пошлины по настоящему административному делу, изложив второй абзац резолютивной части решения в новой редакции.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.07.2020 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Освободить Малыгина С. В. от уплаты государственной пошлины по настоящему административному делу.".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка