Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-2970/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Степановой М. Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному иску Цзинь Ш. к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на работу иностранного гражданина, обязании привести разрешение на работу (номер) от 12 ноября 2019 года в действующий документ,
по апелляционной жалобе Цзинь Ш. на решение Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
решением УМВД России по ХМАО - Югре от 5 декабря 2019 года гражданину (адрес) Цзинь Ш. аннулировано разрешение на работу ввиду предоставления поддельных (подложных) документов.
Цзинь Ш. просит суд признать данное решение незаконным и обязать административного ответчика восстановить его в нарушенных правах, так как факт подделки представленного им сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции не установлен, а данным заболеванием он не страдает. Кроме того, сертификат он получил при обращении в медицинское учреждение и являлся его добросовестным владельцем.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Цзинь Ш., полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на нарушение судом норм процессуального права ввиду не привлечения к участию в деле ООО "Зори Ваха", выдавшего ему поддельный сертификат. Отмечает, что по его обращению вследствие причинения вреда подложным документом, возбуждено уголовное дело, что подтверждает факт его добросовестного владения данным документом. Полагает, что административным ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства подложности сертификата.
Административный ответчик УМВД России по ХМАО-Югре предоставили свои возражения на апелляционную жалобу. Указывают на законность постановленного судом решения. Полагает, что истец в целях получения разрешения на работу сообщил о себе заведомо ложные сведения и представил документ, имеющий признаки подложности.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО - Югре, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела, Цзинь Ш., (дата) года рождения, является гражданином (адрес).
12 ноября 2019 года Цзинь Ш. выдано разрешение на работу (номер).
Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 5 декабря 2019 года данное разрешение аннулировано на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Под разрешением на работу согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
При этом, в силу подпункта 10 пункта 9 названной статьи, разрешение на работу может быть выдано только такому иностранному гражданину, у которого отсутствует заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), что подтверждается соответствующим сертификатом.
Материалами административного дела подтверждено, что для получения разрешения на работу административным истцом в орган миграционного контроля был представлен сертификат об отсутствии у него ВИЧ-инфекции серии (номер) подписанный врачом Талалай Д. Н. и административным истцом с печатью казенного учреждения "Центр СПИД" Филиал в городе Нижневартовске, полученный им в ООО "Зори Ваха" (л.д. 30).
Согласно сообщению заведующего Нижневартовского филиала КУ "Центр СПИД" от 30 января 2020 года, Цзинь Ш. сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции не выдавался, медицинским организациям сертификаты об отсутствии ВИЧ-инфекции не передаются.
Таким образом, предоставление административным истцом подложного сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции, что, вопреки доводу жалобы подтверждено учреждением, уполномоченным на выдачу данных сертификатов, в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" являлось безусловным основанием для аннулирования органом миграционного контроля ранее выданного разрешения на работу.
Вопреки доводу жалобы положения вышеприведенной нормы не ставят возможность принятия оспариваемого решения в зависимость от умысла иностранного гражданина, определяя в качестве основания для ее применения недостоверность представленных сведений выраженных в форме подделки или подложности представленных документов, сообщения о себе заведомо ложных сведений.
Таким образом, ссылки автора жалобы о добросовестности владения сертификатом о незаконности оспариваемого решения УМВД России по ХМАО - Югре не свидетельствуют.
При наличии причиненного действиями третьих лиц вреда, свои права Цзинь Ш. вправе защитить в уголовном либо гражданском порядке путем предъявления соответствующего иска о защите нарушенных прав.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом в качестве заинтересованного лица ООО "Зори Ваха" не является основанием для отмены решения суда, так как судом вопрос о правах и обязанностях данного лица разрешен не был, оснований для его привлечения к участию в деле не имелось.
При таких обстоятельствах, несмотря на неправильное применение судом норм материального права - административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2017 года N 800 и не имеющего отношения к данному делу, так как административным истцом трудовая деятельность осуществлялась на основании разрешения на работу, выдача которого регулируется административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 1 ноября 2017 года N 827, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цзинь Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Степанова М. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
