Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-2970/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управлению по имущественным и земельным отношениям администрации ГОсВД "<адрес>ла" о признании незаконным отказа от <дата> в предоставлении муниципальной услуги "предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка площадью по адресу: г. Махачкала, <адрес>-1, участок N и возложении обязанности предоставления указанного земельного участка в собственность, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от<дата>, которым административный иск удовлетворён и постановлено:
отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги "предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", выраженный в уведомлении МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" администрации ГОсВД "<адрес>" от <дата> N .170Г-8367/19, признать незаконным.
обязать МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города" и Администрацию ГОсВД "город Махачкала" повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>-1, участок N.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что истец в 2006 году построил в поселке Турали-1 г. Махачкалы жилой дом без разрешительных документов на земельном участке N. В связи с тем, что земельный участок не был оформлен в собственность истца, последний обратился в суд с иском о признании права собственности на дом. В судебном заседании Администрация г. Махачкалы иск признала, мотивировав свое признание тем, что решение суда будет основанием для предоставления земельного участка в собственность.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес>калы от <дата> было признано право собственности истца на жилой дом площадью 191,9 кв.м. На основании решения суда было зарегистрировано право собственности истца на жилой дом под кадастровым номером 05:40:000067:6899, дата государственной регистрации -<дата>.
В 2019 году истец обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы с заявлением о предоставлении земельного участка N в <адрес>-1, на которым расположен жилой дом, в собственность в пределах размеров, предоставляемых в собственность в границах городского округа.
<дата> истцом получено Уведомление от <дата>, согласно которому истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность, на которые не разграничена, без проведения торгов".
Причины отказа: согласно Генеральному плану г. Махачкалы, утвержденному Решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N данный земельный участок отнесен к зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (Ж2). Согласно Правилам землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденным Решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) отсутствует для разрешенного использования данной территориальной зоны".
Административный истец, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, считает данное решение административного ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным.
В частности, указывается, что истец является собственником недвижимого имущества, расположенного на муниципальном земельном участке - жилого дома площадью 191,9 кв.м с кадастровым номером 05:40:000067:6899. Право собственности на жилой дом истца признано судом и зарегистрировано в установленном порядке. Собственник недвижимого имущества, расположенного на непринадлежащем ему земельном участке, обладает правами, предусмотренными гражданским законодательством и земельным законодательством РФ. Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ или иным федеральным законом иное, что ограничивало бы право истца приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему дом, не установлено. Градостроительное зонирование, предусмотренное Генеральным планом г. Махачкалы, не может лишать гражданина права, установленного Земельным кодексом РФ.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 ставится вопрос об отмене судебного решения, указывая о его незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и представителей административных ответчиков МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации ГОсВД "город Махачкала" и администрации ГОсВД "город Махачкала", извещенных о месте, дате и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 как в письменных возражениях, так и в заседании судебной коллегии возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, проверяя законность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 191,7 кв.м, местоположение: <адрес>кала, <адрес>-1. участок N.
Для оформления земельного участка, расположенного под жилым домом, истец ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Администрацию ГОсВД "город Махачкала".
Уведомлением МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N .17 ОГ-8367/19 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: "испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (Ж2), в котором вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" отсутствует".
В силу п. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).
Согласно п. 1 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 п. 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Постановлением администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города", в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории ГОсВД "город Махачкала", а также административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории ГОсВД "город Махачкала".
Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который административным истцом не нарушен.
При таких обстоятельствах, по административному делу имелись основания для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Разрешая спор об этом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Также в части возложения на Администрацию ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города" Администрации ГОсВД "город Махачкала" обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу в собственность земельного участка, как устранения допущенных нарушений закона, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об этом соглашается.
Так, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка "решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
