Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2970/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-2970/2019
6 ноября 2019 года гор. Рязань
Рязанский областной суд в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
при секретаре Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Старожиловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий по устранению нарушений федерального законодательства - удовлетворить.
Признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", выразившееся в непринятии мер Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" по приведению мостового сооружения, расположенного на 64 км. (63 км. + 560 м.) автомобильной дороги "Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов (27+490-68-490)" с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-006 в <адрес>, в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 52289-2004", незаконным.
Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести мостовое сооружение, расположенное на 64 км. (63 км. + 560 м.) автомобильной дороги "Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов (27+490-68-490)" с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-006 в с.Суйск Старожиловского района Рязанской области, в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 52289-2004".
Изучив материалы дела, объяснения представителя административного истца прокурора Старожиловского района Рязанской области - Воробьевой В.А.., представителя административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - Родина А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Старожиловского района Рязанской области обратился в суд с административным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование указав, что на мостовом сооружении, расположенном на 64 км. (63 км. + 560 м.) автомобильной дороги "Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов (27+490-68-490)" с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-006 в с.Суйск Старожиловского района Рязанской области, по всей длине ограждения отсутствуют световозвращатели. Указанное нарушение законодательства о безопасности дорожного движения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, что является недопустимым.
Просил признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по приведению мостового сооружения, расположенного на 64 км. (63 км. + 560 м.) автомобильной дороги "Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов (27+490-68-490)" с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-006 в с.Суйск Старожиловского района Рязанской области, в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 52289-2004", незаконным; обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу привести мостовое сооружение, расположенное на 64 км. (63 км. + 560 м.) автомобильной дороги "Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов (27+490-68-490)" с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-006 в с.Суйск Старожиловского района Рязанской области, в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Определением суда от 26.02.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".
Суд удовлетворил административные исковые требования, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий по устранению нарушений федерального законодательства. Считает решение суда незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно государственному контракту от 18.12.2018 года N, заключенного между Министерством транспорта Рязанской области и АО "Рязаньавтодор", на АО "Рязаньавтодор" лежит обязанность по поддержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в нормативном состоянии. В связи с учреждением Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", права и обязанности Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области перешли Государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области". Из оперативного управления Минтранса Рязанской области изъято и передано в оперативное управление ГКУ Рязанской области "ДДРО" имущество, включая указанную дорогу. В связи с чем, 15.01.2019 года, согласно дополнительного соглашения N к государственному контракту от 18.12.2018 года N о перемене заказчика, права и обязанности по указанному контракту перешли Государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".
В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Старожиловского района Рязанской области просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - Родин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца прокурора Старожиловского района Рязанской области - Воробьева В.А.. возражала против доводов жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, допускается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно приложениям 1 и 2 к Постановлению Правительства Рязанской области от 17.07.2007 N 184 "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров", автомобильная дорога "Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов (27+490-68-490)" с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-006 в с.Суйск Старожиловского района Рязанской области, является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения.Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
На территории Рязанской области исполнительно-распорядительную деятельность в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (подпункт 1 пункта 1 раздела 1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области N 7 от 21 января 2009 года).
Согласно пункту 8.1.25. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) световозвращатели, изготовленные по ГОСТ Р 50971, размещают:
- на барьерных ограждениях с балкой(ами) волнистого профиля - в углублении в средней части поперечного профиля балки (при наличии нескольких рядов балок - в углублении средней части поперечного профиля нижней балки);
- на барьерных ограждениях с балкой неволнистого профиля - над верхней гранью верхней балки или на опоре над ней;
- на парапетных ограждениях - на верхней плоскости ограждений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на мостовом сооружении, расположенном на 64 км. (63 км. + 560 м.) автомобильной дороги "Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов (27+490-68-490)" с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-006 в с.Суйск Старожиловского района Рязанской области, по всей длине ограждения отсутствуют световозвращатели, что подтверждается справкой МОМВД России "Кораблинский" УМВД России по Рязанской области N7142 от 24.12.2018 года.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", выразившееся в непринятии мер к установке на мостовом сооружении, расположенном на 64 км. (63 км. + 560 м.) автомобильной дороги "Рязань - Ряжск - Александро-Невский - Данков - Ефремов (27+490-68-490)" с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-006 в с.Суйск Старожиловского района Рязанской области, по всей длине ограждения световозвращателей, в связи с чем, обязанность по приведению мостового сооружения, расположенного на указанном участке автомобильной дороги, в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 52289-2004", должна быть возложена на ответчиков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу статей 3 и 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Устанавливая срок для устранения выявленных нарушений - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что требования ГОСТ Р 52289-2004 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
По мнению суда апелляционной инстанции, срок, установленный судом для устранения выявленных недостатков, отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Указание в апелляционной жалобе на переход прав и обязанностей Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", не опровергает выводы суда, поскольку Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области (пункт 1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 N 7).
Пункт 5 указанного Положения указывает, что Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные учреждения Рязанской области, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, центральными и территориальными исполнительными органами государственной власти Рязанской области, органами государственной власти Рязанской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области (далее - органы местного самоуправления), организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Рязанской области от 11.09.2018 N431-р целью деятельности ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" является обеспечение реализации полномочий Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области.
Из указанного распоряжения, а также государственного контракта от 18.12.2018 года N 65/05/1, заключенного между Министерством транспорта Рязанской области и АО "Рязаньавтодор", и дополнительного соглашения N от 15.01.2019 года к государственному контракту от 18.12.2018 года N, не следует, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области освобождено от исполнения каких-либо обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области вправе реализовывать свои законные полномочия любым не запрещенным законом способом.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь изменение решения суда, поскольку сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
