Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2970/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-2970/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лабур Анатолия Михайловича на решение Клинцовского городского Брянской области от
20 мая 2019 года по административному делу по административному иску Лабур Анатолия Михайловича к заместителю старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Селиверстовой Татьяне Валерьевне, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о временном ограничении в специальном праве.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лабур А.М. обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В., МРО по ОИП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о временном ограничении в специальном праве.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что
18 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Клинцовским городским судом Брянской области о взыскании с него в пользу Цаповой Е.М. возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.
9 апреля 2019 года заместителем судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. в отношении него вынесено постановление о временном ограничении в специальном праве - праве управления транспортным средством.
Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку использование транспортного средства для него и членов его семьи является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности, ограничение права затрудняет оказание помощи его престарелой матери, которая проживает в <адрес> и нуждается в уходе, в связи с чем, оспариваемое постановление просил суд отменить.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 20 мая 2019 года административный иск Лабур А.М. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лабур А.М. просит отменить решение городского суда, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в суд не поступило.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца, стимулирует к погашению задолженности, поскольку не представил доказательств того, что в его собственности имеется автомобиль и, что основным источником получения доходов и возможности выплачивать долг за ущерб является только работа в такси.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лабур А.М. на основании исполнительного листа, выданного Клинцовским городским судом Брянской области о взыскании с Лабур А.М. в пользу Цаповой Е.М. в возмещение морального вреда 500 000 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Денежных средств, имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, должник официально не трудоустроен.
9 апреля 2019 года заместителем судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на пользование Лабур А.М. специальным правом - правом управления транспортным средством, поскольку задолженность не погашалась, задолженность составляла 404 403,14 рублей.
Разрешая заявленные Лабур А.М. требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от
2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, что порядок вынесения оспариваемых постановлений в был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского Брянской области от 20 мая
2019 года по административному делу по административному иску Лабур Анатолия Михайловича к заместителю старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Селиверстовой Татьяне Валерьевне, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о временном ограничении в специальном праве - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лабур Анатолия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
