Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2970/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-2970/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1, -
по его апелляционной жалобе на решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
24 сентября 2019 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ф.И.О.1 административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что в настоящее время Ф.И.О.1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению 03 ноября 2019 года в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 взыскание в виде выдворения в ШИЗО и 6 поощрений.
Просили установить в отношении Ф.И.О.1 административный надзор сроком на восемь лет, и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, поскольку постановленное по делу решение принято с нарушением части 1 пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", поскольку полагает, что они являются основанием для прекращения в отношении него административного надзора.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Котов Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1); преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).
В силу части 2 статьи 3 этого же Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в случае совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступлени, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 163 УК РФ, пунктами "а,г" части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ, частью 3 статьи <данные изъяты> УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда преступление отнесено к категории тяжкого, в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием срока наказания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ф.И.О.1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (по приговору Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ), что в силу вышеуказанных правовых норм служит основанием для установления в отношении него административного надзора сроком на восемь лет.
Удовлетворяя заявление об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми является обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Административные ограничения являются обязательными в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания. При этом суд принял во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершения преступлений, в связи с чем административные ограничения установлены в отношении него законно и обоснованно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения части 1 пункта 3 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Ф.И.О.1 применению не подлежат, так как он является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы.
Ссылка административного ответчика на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку постановление утратило силу.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
