Определение Мурманского областного суда от 16 декабря 2020 года №33а-2969/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-2969/2020







город Мурманск


16 декабря 2020 г.




Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Науменко Н.А.




судей


Тихоновой Ж.В.







Камерзана А.Н.




при секретаре


Мурашовой Н.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Волянской С. Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам
по апелляционной жалобе Волянской С. Г. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волянской С.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование заявленных требований указано, что Волянская С.Г., являясь лицом, обязанным уплатить транспортный налог в связи с наличием зарегистрированных на её имя транспортных средств, а также лицом, обязанным уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в связи с наличием в её собственности объектов недвижимости, в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год не исполнила.
Направленное в адрес Волянской С.Г. уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, а также требование об уплате указанных налогов административным ответчиком не исполнены.
21 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Волянской С.Г. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год, который определением мирового судьи от 2 марта 2020 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Волянской С.Г. задолженность за 2018 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, в сумме 17648 рублей и по транспортному налогу в сумме 5710 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 сентября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено, с Волянской С.Г. в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 17 648 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5 710 рублей, а также государственная пошлина в сумме 900,74 рублей.
В апелляционной жалобе Волянская С.Г., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.
В обоснование жалобы указывает на наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу того, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Отмечает, что по причине нахождения на самоизоляции была лишена возможности своевременно получить судебную корреспонденцию.
Указывает на то, что в 2017 году на основании заявления налогоплательщика налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности. В связи с начислением налогов за 2018 и 2019 годы на общих основаниях 29 ноября 2019 г. ею было повторно представлено в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы.
Полагает, что являясь в спорный период индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим, в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты налога в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности.
Относительно апелляционной жалобы заместителем начальника МИФНС России N 9 по Мурманской области Торопо А.О. представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки установлены статьей 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 г. N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" и составляют, в частности, 10 рублей для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно; свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно - 15 рублей; свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил - 25 рублей.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 г. N 3-37 "Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска" установлены ставки налога на имущество физических лиц
Налоговая база согласно пункту 2.2 Решения N 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3.2.1 Решения N 3-37 установлена налоговая ставка 0,3 процента в отношении: жилых домов, квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; подпункту 3.2.3 - 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 408 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.
В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Волянская С.Г. состоит на учете в ИФНС России по городу Мурманску в качестве налогоплательщика.
В 2018 году ответчик являлась собственником расположенных на территории *** объектов недвижимости с кадастровыми номерами: * ...), * (...), * ..., * (...), * (...).
В 2018 году за ответчиком также были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль "***", государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 190,4 лошадиных сил, автомобиль "***", государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя - 95 лошадиных сил.
Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 5 710 рублей и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, за 2018 год в размере 17 648 рублей.
Расчет суммы налогов за 2018 год приведен в налоговом уведомлении от 22 августа 2019 г. N *.
9 сентября 2019 г. через личный кабинет налогоплательщика в сети "Интернет" Инспекцией в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 22 августа 2019 г. N * об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год со сроком исполнения обязанности по уплате налогов не позднее 2 декабря 2019 г.
В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской федерации в адрес административного ответчика направлено требование от 16 декабря 2019 г. N *, в котором Волянской С.Г. было предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц в срок до 30 декабря 2019 г.
21 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Волянской С.Г. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год.
2 марта 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Мурманска, судебный приказ от 21 февраля 2020 г. N 2а-616/2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
До настоящего времени имеющаяся задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 год в общей сумме 23 328 рублей (5710 рублей + 17648 рублей) административным ответчиком не погашена.
31 августа 2020 г. в Октябрьский районный суд города Мурманска поступило настоящее административное исковое заявление.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, проверив полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд, наличие оснований для взыскания суммы задолженности, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и взыскании с Волянской С.Г. задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.
При этом суд исходил из того, что административный ответчик Волянская С.Г., являясь плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, не исполнила обязанность по их уплате в указанные в требовании налогового органа размере и в срок. Доказательств, подтверждающих уплату недоимки по налогам, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы Волянской С.Г. о необоснованности начисления налога на имущество физических лиц за 2018 год в отношении объектов недвижимости в связи с их использованием в предпринимательской деятельности в течение всего налогового периода судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса.
Согласно письму ФНС России от 26 апреля 2018 г. N БС-4-21/8106@ "О порядке освобождения индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, от налогообложения имущества, используемого для предпринимательской деятельности" (вместе с письмом Минфина России от 24 апреля 2018 г. N 03-05-04-01/27810) имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перерасчет ранее исчисленного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 52 Кодекса. Перерасчет, предусмотренный абзацем 1 пункта 2.1 статьи 52 Кодекса, в отношении налога не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налога.
Согласно пункту 6 статьи 408 Кодекса в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.
В подтверждение доводов о наличии права на применение льготы по налогу на имущество физических лиц в связи с использованием имущества в предпринимательских целях Волянская С.Г. представила в суд апелляционной инстанции, в том числе, светокопию заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, зарегистрированного в налоговом органе 29 ноября 2019 г. (л.д. 38).
Вместе с тем, согласно возражениям административного истца относительно апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения обращений Волянской С.Г. о предоставлении льготы по объектам, используемым в предпринимательской деятельности, налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы на основании представленных документов, подтверждающих льготу за 2015 и 2016 годы, и, поскольку документов, подтверждающих налоговую льготу за последующие налоговые периоды, не представлено, налоговым органом не усмотрено оснований для уменьшения сумм исчисленных налогов.
Помимо этого, из сообщения ИФНС России по г. Мурманску от 13.11.2020 также следует, что в отношении Волянской С.Г. 29 января 2020 г. сформировано уведомление N * об отказе в предоставлении льготы в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на льготу.
Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с использованием спорных объектов в предпринимательской деятельности в течение налогового периода также не было представлено и при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем оснований для освобождения административного ответчика от уплаты образовавшейся задолженности судебная коллегия не усматривает.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что административное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 сентября 2020 г. в 10 часов 00 минут.
9 сентября 2020 г. судебное извещение направлено в адрес административного ответчика посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу: ..., являющемуся адресом регистрации Волянской С.Г. по месту жительства.
Заказное письмо с уведомлением, направленное административному ответчику по адресу: ..., возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).
Материалами административного дела подтверждено, что судом первой инстанции выполнена надлежащим образом обязанность по извещению Волянской С.Г. о судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2020 г., при этом Волянской С.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от неё.
С учётом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных прав административного ответчика судом первой инстанции допущено не было.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волянской С. Г. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка