Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33а-2969/2020
16.10.2020
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.07.2020 по административному делу N 2а-535/2020 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период содержания Иванова Э.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее - СИЗО-2) 25.06.2018 и 10.02.2020 психологом Гарцевой И.В. в отношении Иванова Э.А. составлены характеристики, которые в числе прочего, являлись основанием для продления профилактического учета. Полагая, что данные характеристики нарушают его права, поскольку они является недостоверными, Иванов Э.А. просил суд признать их незаконными.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласенадминистративный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам административного дела. Полагает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств обоснованности оспариваемых характеристик.
Иванов Э.А. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, ходатайства об обеспечении участия путем использования систем видеоконференц-связи не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Иванов Э.А. неоднократно содержался в СИЗО-2. С 2015 года он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу и нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
25.06.2018 и 10.02.2020 психологом СИЗО-2 Гарцевой И.В. составлены психологические характеристики по результатам углубленных психологических обследованийИванова Э.А. Указанные обследования являлись добровольными, характеристики содержат данные о поведении осужденного, его эмоциональном состоянии.
В апреле 2020 года в ходе рассмотрения административного дела N 2а-297/2020 об оспаривании продления профилактического учета административному истцу стало известно о вышеуказанных характеристиках.
15.06.2020 Иванов Э.А. обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыехарактеристики прав административного истца не нарушают, поскольку прямым основанием для постановки на профилактический учет не являются, а кроме того, они проведены надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Согласно пункту 6.1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.
По смыслу приведенной статьи психологическая помощь оказывается лицам, нуждающимся в ее получении, только с их согласия.
Согласно пункту13 Инструкции по организации деятельности психологической службы, утвержденной приказом Минюста России от 12.12.2005 N 238 (далее - Инструкция), основными задачами психологической службы являются постановка психологического диагноза и выработка рекомендаций по индивидуализации процесса исполнения уголовного наказания на основе изучения индивидуально-психологических особенностей личности осужденного.
На основании пункта 14 Инструкции диагностические мероприятия производятся в соответствии с примерным перечнем психологических методик, рекомендованных для использования в деятельности психологов (приложение N 1 к Инструкции).
Таким образом, во исполнение вышеуказанных основных задач психологической службы осуществляется комплекс мероприятий психолога специалиста пенитенциарной службы, в том числе диагностика, которая заключается в постановке психологического диагноза и написании психологического портрета.
Результаты диагностического обследования осужденных хранятся в виде готовых документов (справки, портреты и характеристики) (пункт 32 Инструкции).
Из материалов дела следует, что психологические обследования Иванова Э.А. совершались с использованием методик, включенных в примерный перечень психологических методик, рекомендованных для использования в деятельности психологов, с добровольного согласия Иванова Э.А., что им не оспаривается.
Таким образом, поскольку действия по составлению характеристик на осужденного, в том числе с целью рассмотрения на заседании комиссии исправительного учреждения вопроса о продлении профилактического учета,соответствуют закону, изложенная в характеристике оценка поведения осужденного в период отбывания наказания представляет собой субъективное мнение психолога на дату составления, которое не является обязательным, явно недостоверных фактов характеристики не содержат, постольку оспариваемые характеристики прав административного истца не нарушают.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.07.2020по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
