Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2969/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-2969/2019
Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А.,
при помощнике судьи Семкиной И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N по административному иску прокурора Старожиловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий по устранению нарушений федерального законодательства
по апелляционной жалобе Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 20 марта 2019 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены. Признано незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", выразившееся в непринятии мер Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" по приведению мостового сооружения, расположенного на 10 км (9 км + 800 м) автомобильной дороги "Чернобаево - Истье - автодорога М-5 "Урал"" с идентификационным номером 61 ОП МЗ 61Н-638 в с.Истье Старожиловского района Рязанской области, в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 52289-2004". Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" обязаны в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести мостовое сооружение в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 52289-2004".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца - прокурора Старожиловского района Рязанской области Воробьевой В.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Старожиловского района Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, указав, что на мостовом сооружении, расположенном на 10 км (9 км + 800 м) автомобильной дороги "Чернобаево-Истье-автодорога М-5 "Урал"" с идентификационным номером 61 ОП МЗ 61Н-638 в с.Истье Старожиловского района Рязанской области, по всей длине ограждения отсутствуют световозвращатели. Указанное нарушение законодательства о безопасности дорожного движения создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, что является недопустимым.
Просил признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по приведению указанного мостового сооружения в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 52289-2004", незаконным; обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу привести мостовое сооружение в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Определением суда от 25 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".
Суд удовлетворил административные исковые требования, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о признании их бездействия незаконным и понуждении к совершению действий по устранению нарушений федерального законодательства, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно государственному контракту от 18.12.2018 года N, заключенному между Министерством транспорта Рязанской области и АО "Рязаньавтодор", на АО "Рязаньавтодор" лежит обязанность по поддержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в нормативном состоянии. В связи с учреждением Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" права и обязанности Министерства в сфере использования автомобильных дорог перешли Государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области". Из оперативного управления Минтранса Рязанской области изъято и передано в оперативное управление ГКУ Рязанской области "ДДРО" имущество, включая указанную дорогу. В связи с этим 15.01.2019 года на основании дополнительного соглашения N1 к государственному контракту от 18.12.2018 года о перемене заказчика, права и обязанности по указанному контракту перешли Государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Старожиловского района Рязанской области просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.307 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - прокурора Старожиловского района Рязанской области Воробьева В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не известны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, допускается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно приложениям 1 и 2 к Постановлению Правительства Рязанской области от 17.07.2007 года N184 "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров", автомобильная дорога "Чернобаево-Истье-автодорога М-5 "Урал" с идентификационным номером 61 ОП МЗ 61Н-638 в с. Истье Старожиловского района Рязанской области является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения.Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
На территории Рязанской области исполнительно-распорядительную деятельность в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (подпункт 1 пункта 1 раздела 1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области N 7 от 21 января 2009 года).
Согласно пункту 8.1.25 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года N120-ст) на мостовых барьерных ограждениях должны быть размещены световозвращатели, изготовленные по ГОСТ Р 50971.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на мостовом сооружении, расположенном на 10 км (9 км + 800 м) автомобильной дороги "Чернобаево-Истье-автодорога М-5 "Урал" с идентификационным номером 61 ОП МЗ 61Н-638 в с. Истье Старожиловского района Рязанской области, по всей длине ограждения отсутствуют световозвращатели, что подтверждается справкой МОМВД России "Кораблинский" УМВД России по Рязанской области N от 24.12.2018 года.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", выразившегося в непринятии мер к установке на мостовом сооружении по всей длине ограждения световозвращателей, в связи с чем обязанность по приведению мостового сооружения, расположенного на указанном участке автомобильной дороги, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, должна быть возложена на ответчиков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу статей 3 и 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Устанавливая срок для устранения выявленных нарушений - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что требования ГОСТ являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
По мнению суда апелляционной инстанции срок, установленный судом для устранения выявленных недостатков, отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Указание в апелляционной жалобе на переход прав и обязанностей Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" не опровергает выводы суда, поскольку Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области (пункт 1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 года N7).
Пункт 5 указанного Положения указывает, что Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные учреждения Рязанской области, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, центральными и территориальными исполнительными органами государственной власти Рязанской области, органами государственной власти Рязанской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Рязанской области от 11.09.2018 года N-р целью деятельности ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" является обеспечение реализации полномочий Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области.
Из указанного распоряжения, а также государственного контракта от 18.12.2018 года N, заключенного между Министерством транспорта Рязанской области и АО "Рязаньавтодор", и дополнительного соглашения N от 15.01.2019 года к нему, не следует, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области освобождено от исполнения каких-либо обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области вправе реализовывать свои законные полномочия любым не запрещенным законом способом.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь изменение решения суда, поскольку сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
