Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2968/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33а-2968/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Мальчугиной Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Измайлова Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Шеманковой Анне Владимировне, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, с апелляционной жалобой Измайлова В.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца Пайко С.Н., судебная коллегия
установила:
Измайлов В.В., уточнив требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Шеманковой А.В., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 9546/N выразившегося в несвоевременном совершении всех необходимых исполнительных действий и всех необходимых мер по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер и наложения ареста на имущество должника Кундина С.А. в пределах суммы иска-2004800 руб. Просил также признать незаконными: решение судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на два земельных участка должника от 18.04.2018; постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.2018 о снятии ареста с денежных средств, поступающих на расчетный счет N N в Смоленском РФ АО <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2018 об окончании исполнительного производства N 9546N бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя от 29.03.2018 о наложении ареста на имущество должника, и не принятии по нему решения; обязать судебного пристава-исполнителя устранить вышеуказанные нарушения, а также наложить арест на денежные средства, поступающие на расчетный счет N открытый в Смоленском РФ <данные изъяты>
В судебное заседание административный истец Измайлов В.В. не явился, обеспечил явку представителя Пайко С.Н., который уточненный административный иск поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Шеманкова А.В. требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо Кундин С.А., полагая произведенные судебным приставом-исполнителем действия законными, просил в удовлетворении заявленных Измайловым В.В. требований отказать.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 30.05.2018 в удовлетворении административного искового заявления Измайлова В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Измайлов В.В., повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Сафоновского районного суда Смоленской области находится гражданское дело по иску Измайлова В.В. к Кундину С.А. о взыскании долга по договору займа в размере 2004800 руб.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.03.2018 в целях обеспечения иска по данному делу наложен арест на имущество, принадлежащее Кундину С.А. в пределах суммы, предъявленной к взысканию - 2004800 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018 возбуждено исполнительное производство N 9546/18/67039-ИП в отношении Кундина С.А.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шеманковой А.Е. от 27.03.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного за должником Кундиным С.А.
28.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
29.03.2018 взыскателем Измайловым В.В. повторно заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, представлены сведения о составе имущества должника.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на основании наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, 02.04.2018 проведена государственная регистрация запрещения на 104 объекта недвижимого имущества, принадлежащего Кундину С.А.
06.04.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области наложен запрет на земельный участок с кадастровым номером N
По запросам судебного пристава-исполнителя 27.03.2018 получены сведения об открытых счетах в кредитных организациях за должником Кундиным С.А., в том числе и на расчетный счет N N открытый в Смоленском РФ <данные изъяты>
12.04.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника Кундина С.А., находящиеся на расчетном счете N N открытом в Смоленском РФ <данные изъяты>
В целях принудительного исполнения 18.04.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуты два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 12599 га, расположенного по адресу: ... и с кадастровым номером N, площадью 198201 га, расположенного по адресу: ... общая стоимость имущества определена в 2004800 руб.
19.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя Измайлова В.В. о наложении ареста на имущество должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2018 исполнительное производство N 9546N окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2018 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Кундина С.А. N N открытом в Смоленском РФ <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Смоленской области принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа,цели исполнительного документа достигнуты, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не установлено. При этом судом обоснованно учтено, что в рамках принятия обеспечительных мер помимо ареста двух земельных участков, объявлен запрет на отчуждение всего принадлежащего должнику недвижимого имущества и транспортных средств, на сумму, во много раз превышающую сумму, указанную в исполнительном документе.
Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом 27.03.2018г. возбуждено исполнительное производство, в тот же день им были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки для установления имущественного положения должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений (обременений) в отношении недвижимого имущества должника, 28.03.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя по немедленному исполнению определения суда об обеспечении иска, не имеется, поскольку в рамках исполнительного производства N 9546/N им совершались исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения. Нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, а также несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства материалами дела не установлено.
Вышеприведенные выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними, доводов, опровергающих их, в апелляционной жалобе не содержится.
Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом того, что на момент рассмотрения судом настоящего административного иска требования исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника в пределах предъявленной к взысканию суммы фактически исполнены, доводы жалобы Измайлова В.В. о нарушении его прав, в том числе несвоевременным рассмотрением заявления о наложении ареста на имущество должника, вынесением постановления о снятии ареста с денежных средств должника после окончания исполнительного производства, не могут являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения его требований.
Арест имущества (земельных участков) произведен судебным приставом-исполнителем во исполнение определения суда об обеспечении иска, является мерой принудительного исполнения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять действия, направленные исключительно на запрет распоряжаться арестованным имуществом в целях его сохранения до принятия судом решения по существу, а наличие и состав такого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта о наложении ареста.
Иные доводы жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и на законность обжалуемого судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Измайлова Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
