Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2967/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-2967/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А.,Пинчук С.В.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Селезнева А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Селезневу А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований указала, что Селезнев А.В. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по <адрес>, является налогоплательщиком в отношении принадлежащего ему имущества. Поскольку должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, ему было направлено требование об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность по налогам и пени. Однако ответчиком уплата начисленного налога не произведена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Инспекция ФНС России по <адрес> просила суд взыскать с Селезнева А.В. недоимку в сумме 4 766,46 рублей, в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485 рублей и пени в размере 281,45 рубля.
Селезнев А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары о признании незаконным решения об отказе в зачете налога N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в ИФНС по Советскому району г. Самара о зачете излишне уплаченной суммы транспортного налога в размере 4 485 рублей в счет задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ
Указал, ИФНС по Советскому району не имело права самостоятельно зачитывать ранее уплаченные налоги в счет возможных недоимок, ему незаконно отказали в проведении зачета излишне уплаченного налога в сумме 4 485 рублей. Жалоба на решение N от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности не подавалась. Действия, направленные на примирение, не совершались.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Селезнев А.В. во встречном иске просил суд признать незаконным решение ИФНС России по Советскому району г. Самара об отказе в зачете налога N от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ИФНС по Советскому району г. Самара зачесть переплату в сумме 4 485 рублей в счет задолженности Селезнева А.В. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ
Решением Советского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Самары к Селезневу А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены. С Селезнева А.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары взыскана недоимка в сумме 4 766 рублей 46 копеек, в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485 рублей и пени 281 рубль 46 копеек. С Селезнева А.В. в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.
Встречные исковые требования Селезнева А.В. к ИФНС России по Советскому району г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в зачете налога - оставлены без рассмотрения, разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
В апелляционной жалобе административный ответчик Селезнев А.В. просит изменить решение суда в части взыскания с него недоимки и пени по транспортному налогу, как незаконное, постановив в этой части новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции Селезнев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары- Юсубов Ю.Э.о. и представитель УФНС России по Самарской области- Мегрелишвили Т.Р. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В силу ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
На основании абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Из материалов дела следует, что Селезнев А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, что не оспаривалось сторонами.
С учетом положений вышеуказанных норм, Селезнев А.В. является налогоплательщиком транспортного налога, в связи с наличием у него объекта налогообложения.
Установлено, что налогоплательщику Селезневу А.В. налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 660 рублей, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в налоговом уведомлении срок Селезнев А.В. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 18 660 рублей и пени в размере 281,46 рублей; и установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.
Пени в сумме 281,46 руб. рассчитаны от общей суммы задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 18 660 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Определением того же мирового судьи судебного участка N Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по налогу и пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Селезнева А.В. обязательных платежей и санкций в принудительном порядке.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Селезнев А.В. обратился в ИФНС по Советскому району г.о. Самара с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога, в котором указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ им был дважды уплачен транспортный налог - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485 рублей, кроме того, у него имеется задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 860 рублей. На основании ст. 87 НК РФ, заявитель просил произвести зачет излишне уплаченного налога в размере 4 485 рублей в счет задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по Советскому району г.о. Самара Васичкиной Н.В. принято решение N об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), ввиду того, что наличие переплаты налоговым органом не подтверждается, рекомендовано произвести сверку расчетов.
Указанное решение Селезнев А.В. просит признать незаконным, обратившись с встречным исковым требованием к ИФНС России по Советскому району г. Самары.
Между тем, пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
В силу части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом, при этом, ссылаясь на то, что процедура вынесения оспариваемого акта ИФНС России по Советскому району г. Самары нарушена, Селезнев А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании акта налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, однако с жалобой в вышестоящий налоговый орган- Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, не обращался на дату рассмотрения встречного искового заявления.
Разрешая встречные исковые требования Селезнева А.В. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести зачет переплаты, суд обоснованно исходил из того, что Селезневым А.В. не соблюдены требования налогового законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования споров данной категории, и правомерно оставил данные требования без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Кроме того, Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N, оставленным без изменения Кассационным определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ (N) по иску ИФНС России по Советскому району г. Самары к Селезневу А.В. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485 рублей и пени 65, 56 рублей установлено, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485 рублей не сформировали переплату в сумме 4 485 рублей.
Оплаты по поименованным выше платежным документам зачтены в погашение задолженности за предшествующие ДД.ММ.ГГГГ периоды.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное значение по обстоятельствам, установленным судом в данных судебных актах.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил задолженность по налогу в размере 14 175 рублей.
Представленное в апелляционную инстанцию решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Селезнева А.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ N оставлена без удовлетворения, принято после рассмотрения дела судом первой инстанции.
Удовлетворяя административное исковое заявление налоговой инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога Селезневым А.В., как налогоплательщиком надлежащим образом в полном объеме не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.
Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени является правильным и административным ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки в сумме 4 766 рублей 46 копеек, в том числе транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485 рублей и пени- 281 рубль 46 копеек.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Доводы Селезнева А.В. об отсутствии у него налоговой задолженности за периоды, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Судебная коллегия, обсуждая иные доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Селезнева А.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
