Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-2967/2020
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 03.09.2020.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Моисеева К.В., Степановой Е.А.
при секретаре
Шурминой Н.В.
с участием представителя административного истца ИФНС России по г.Кирову Колесниковой Е.И., действующей на основании доверенности от 08.07.2020 N 01-15/042,
представителя административного ответчика Суханова С.А., действующего на основании доверенности от 03.11.2017 N 43АА1034970,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федина Э.С. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25.06.2020,
принятого по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к Федину Э.С. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Федину Э.С. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с несвоевременной уплатой Фединым Э.С. налогов и сборов ему начислены пени на недоимки на общую сумму <сумма 1> руб., в т.ч.:
по транспортному налогу за 2016 г. за период с 06.04.2018 по 10.07.2019 в сумме <сумма 2> руб., за 2017 г. за период с 06.04.2018 по 10.07.2019 в сумме <сумма 3> руб.;
по налогу на имущество за 2017 г. за период с 17.12.2018 по 25.03.2019 г. в сумме <сумма 4> руб.;
по земельному налогу за 2016 г. за период с 06.04.2018 по 25.03.2019 в сумме <сумма 5> руб., за 2017 г за период 17.12.2018 по 10.07.2019 в сумме <сумма 6> руб.;
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ за 2017 г. за период с 19.09.2017 г. по 31.01.2019 г в сумме <сумма 7> руб.;
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ФОМС РФ за период с 19.09.2017 г. по 31.01.2019 в сумме <сумма 8> руб.
Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 53 от 31.10.2019, на основании которого были взысканы указанные пени, определением мирового судьи судебного участка N 53 от 25.11.2019 на основании заявлении Федина Э.С. отменен, ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд первой инстанции с административным исковым заявлением о взыскании пени в общей сумме <сумма 1> руб.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования своим решением от 25.06.2020 в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федин Э.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на неизвещение его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на признание решением ИФНС от 19.06.2018 его недоимки по обязательным взносам безнадежными ко взысканию, на отмену судебных приказов о взыскании недоимок по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, на которые начислены пени, заявленные налоговым органом ко взысканию в судебном порядке. В связи с чем хаявитель просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым административные исковые требования ИФНС России по г. Кирову оставить без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Суханов С.А. доводы жалобы поддерживал, настаивая на отмене оспариваемого судебного акта в связи с пропуском налоговым органам срока для обращения в суд с административным иском.
Представитель ИФНС России по г.Кирову Колесникова Е.И. в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявив частичный отказ от административного иска в сумме <сумма 9> руб.
Выслушав явившихся представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на административного ответчика в 2016, 2017 г. были зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 330202, гос. рег. знак N, СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, гос. рег. знак N, ВАЗ 21081, гос. рег. знак N, ГАЗ 330210, гос. рег. знак N, ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO), гос. рег. знак N и VOLKSWAGEN TRANSPORT, гос. рег. знак. N.
За 2016 г. Федину Э.С. начислен транспортный налог в сумме <сумма 10> руб. со сроком уплаты до 01.12.2017. Часть налога в сумме <сумма 11> руб. уплачена 06.02.2018, оставшаяся сумма <сумма 12> руб. взыскана по судебному приказу от 16.05.2018 N 52/2а-2450/2018.
Определением мирового судьи от 16.10.2018 указанный судебный приказ по заявлению Федина Э.С. отменен (л.д. 67).
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. сумме <сумма 12> руб. исчислены пени за период с 06.04.2018 по 10.07.2019 в сумме <сумма 2> руб.
За 2017 г. Федину Э.С. начислен транспортный налог в сумме <сумма 13> руб. со сроком уплаты до 03.12.2018 г. Налог уплачен 26.03.2019.
В связи с неуплатой вышеназванного налога в установленный законом срок, налоговым органом исчислены в соответствии со ст. 75 НК РФ пени по транспортному налогу за период с 06.04.2018 г. по 10.07.2019 г. в сумме <сумма 3> руб. на сумму задолженности <сумма 13> руб.
За 2017 год налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц в сумме <сумма 14> руб. со сроком уплаты до 03.12.2018, задолженность уплачена 26.03.2019.
В связи с задержкой уплаты налога в установленный законом срок, налоговым органом исчислены пени по налогу на имущество за период с 17.12.2018 по 25.03.2019 в сумме <сумма 4> руб.
Федин Э.С. является владельцем земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый номер N) и <адрес> (кадастровый номер N).
В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым органом Федину Э.С. за 2016 г. начислен земельный налог в сумме <сумма 15> руб., сроком уплаты до 01.12.2017, задолженность взыскана по судебному приказу от 16.05.2018 за N 52/2а-2450/2018
Определением мирового судьи от 16.10.2018 указанный судебный приказ по заявлению Федина Э.С. отменен (л.д. 67).
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом исчислены пени по земельному налогу за период с 06.04.2018 по 25.03.2019 в сумме <сумма 5> руб.
За 2017 г. Федину Э.С. начислен земельный налог в сумме <сумма 15> руб., со сроком уплаты до 03.12.2018, налог уплачен 26.03.2019.
В связи с задержкой уплаты налога в установленный законом срок, налоговым органом исчислены пени по земельному налогу за период с 17.12.2018 по 25.03.2019 в размере <сумма 6> руб.
В период с 02.03.2016 по 28.08.2017 Федин Э.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов и имел обязанность правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.
Начисленные страховые взносы в фиксированном размере <сумма 16> руб. - на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, <сумма 17> руб. - на обязательное медицинское страхование в ФОМС так же были взысканы по судебному приказу от 29.03.2018 N 52/2а-1386/18.
Определением мирового судьи от 16.10.2018 указанный судебный приказ по заявлению Федина Э.С. отменен (л.д. 55).
В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок, налоговым органом исчислены в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за период с 19.09.2017 по 31.01.2019 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в размере <сумма 7> руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС в размере <сумма 8> руб., в общей сумме <сумма 18> руб.
11.07.2019 налоговым органом Федину Э.С. направлено требование N 94816 об уплате вышеуказанных начисленных пеней в срок до 13.08.2019, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.
На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 53 Ленинского района г.Кирова вынесен судебный приказ от 31.10.2019 N 53/2а-5236/2019 о взыскании с Федина Э.С. за счет его имущества в доход государства пени на недоимки по страховым взносам и налогам, в т.ч.:
<сумма 7> руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ,
<сумма 8> руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС РФ.
<сумма 19> руб. - пени по транспортному налогу,
<сумма 4> руб. - пени по налогу на имущество,
<сумма 20> руб. - пени по земельному налогу (л.д. 47-48, 50).
На основании заявления Федина Э.С. определением мирового судьи от 25.11.2019 указанный выше приказ так же был отменен (л.д. 49, 51).
Административное исковое заявление налогового органа от 23.04.2020 исх.N 06-17/285аи/2020 поступило в Ленинский районный суд 25.05.2020.
Рассмотрев спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45, 52, 75, 357, 388, 400, 419, и 430 НК РФ, пришел к выводу, что из-за невыполнения требования административного истца об уплате страховых взносов и пени в установленный срок, с Федина Э.С. в судебном порядке подлежат взысканию пени, указанные в иске.
До начала рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции от ИФНС России по г. Кирову поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Федина Э.С. пени по транспортному налогу в сумме <сумма 21> руб. и пени по земельному налогу в размере <сумма 22> руб., на общую сумму <сумма 9> руб.
С учетом уточнений и отказа от части иска административный истец в апелляционном суде просил взыскать с административного ответчика задолженность по оставшейся сумме пеней <сумма 23> коп. в т.ч.:
<сумма 19> руб. - пени по транспортному налогу (<сумма 2> руб. за период с 06.04.2018 по 25.03.2019 на недоимку за 2016 г. и <сумма 24> руб. за период с 17.12.2018 по 25.03.2019 на недоимку за 2017 г.),
<сумма 4> руб. - пени по налогу на имущество за период с 17.12.2018 по25.03.2019 на недоимку за 2017 г.,
<сумма 25> руб. - пени по земельному налогу (<сумма 5> руб. за период с 06.04.2018 по 25.03.2019 на недоимку за 2016 г. и <сумма 26> руб. за период с 17.12.2018 по 25.03.2019 на недоимку за 2017 г.),
<сумма 7> руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за период с 19.09.2017 по 31.01.2019 на недоимку за 2017 г.,
<сумма 8> руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФОМС РФ за период с 19.09.2017 по 31.01.2019 на недоимку за 2017 г.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме(ч.1). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2).
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда принимает частичный отказ от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит закону, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны заявителю.
На основании ч. 2 ст. 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа административного истца от исковых требований решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25.06.2020 в части взыскания с Федина Э.С. задолженности по пени начисленных на транспортный налог в размере <сумма 21> руб. и пени, начисленных на земельный налог в размере <сумма 22> руб., подлежит отмене, а производство по административному делу в указанной части - прекращению.
Проверив решение суда первой инстанции в оставшейся части, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзац 2 п. 2 ст. 48 НК РФ устанавливает, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Вместе с тем из правовых норм, содержащихся в ст. 46, 48, 72, 75 НК РФ, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога и сбора следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога и сбор либо после исполнения последней.
Произведенное судом первой инстанции взыскание суммы пени в отсутствие взыскания основной суммы налога противоречит самому принципу начисления пени как способу обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов и сборов.
Учитывая, что из представленных доказательств следует, что судебные приказы N 52/2а-2450/2018 и N 52/2а-1386/18 о взыскании недоимок по земельному и транспортному налогам за 2016 г., страховых взносов за 2017г. определениями суда от 16.10.2018 отменены, а налоговый орган после вышеуказанной отмены в суд в исковом порядке за взысканием недоимок не обращался, начисленные пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере <сумма 2> руб. за период с 06.04.2018 по 25.03.2019, на недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере <сумма 5> руб. за период с 06.04.2018 по 25.03.2019, на недоимку по страховым взносам за 2017 г. в ПФ РФ в размере <сумма 7> руб. за период с 19.09.2017 по 31.01.2019 и в ФОМС РФ в размере <сумма 8> руб. за период с 19.09.2017 по 31.01.2019 (на общую сумму <сумма 27> руб.) не подлежат взысканию.
В связи с установленными обстоятельствами, оспариваемое решение суда первой инстанции в части взыскания пеней, начисленных на недоимки по налогам и сборам, которые не взысканы в судебном порядке и не погашены административным ответчиком, подлежит отмене с отказом в удовлетворении административных исковых требований в вышеуказанной части (<сумма 27> руб.).
В отношении остальной части удовлетворенных требований, апелляционным судом отмечается следующее.
Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358, п. 1 ст. 388, ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ и собственники земельных участков, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ или иного имущества указанного в ст. 401 НК РФ.
Установив, что административный ответчик являлся налогоплательщиком в силу ст. 357, п. 1 ст. 358, п. 1 ст. 388, ст. 400 НК РФ, который свою обязанность по уплате налогов и страховых взносов в установленные законом сроки не исполнил, суд первой инстанции пришел в правомерным выводам о том, что в силу положений ст. 75 НК РФ на образовавшиеся за ним недоимки подлежат начислению пени по дату фактического погашения налоговой задолженности административным ответчиком.
С учётом частичного отказа от части иска по взысканию пени по транспортному налогу в сумме <сумма 21> руб., пени по земельному налогу в размере <сумма 22> руб. (на общую сумму <сумма 9> руб.) и прекращении в этой части производства по делу, пени по транспортному налогу, предъявленные налоговым органом ко взысканию за 2017 г. в размере <сумма 24> руб. за период с 17.12.2018 по 25.03.2019, пени на недоимку по налогу на имущество за 2017 г. в размере <сумма 4> руб. за период с 17.12.2018 по 25.03.2019, а также пени на недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере <сумма 26> руб. за период с 17.12.2018 по 25.03.2019 (в общей сумме <сумма 28> руб.) правомерно взысканы судом первой инстанции.
Учитывая, что административным ответчиком несвоевременно, но добровольно уплачены недоимки, в отсутствие их взыскания в судебном порядке, налоговым органом правомерно на основании требований ст. 75 НК РФ произведено начисление пени на сумму недоимок за период со дня, следующего за днем, определенного законом к уплате налогов, по день фактического погашения задолженности.
Вопреки доводам заявителя, принимая во внимание отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка N 53 от 31.10.2019 на основании которого были взысканы указанные пени определением мирового судьи от 25.11.2019 и обращение налогового органа с административным иском в суд 25.05.2020, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о взыскании пени, начисленных на недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в пределах установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.
Учитывая, что стороной административного ответчика не опровергнуты доказательства уплаты задолженности в ином размере и за иной период, а представленными налоговым органом доказательствами подтверждается уплата недоимок 26.03.2019, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания начисленных на них пени в вышеуказанном размере (общая сумма <сумма 28> руб.)
Доводы административного ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сотрудниками Почты России нарушены требования п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и п. 20.2, 20.12, 20.15, 20.17, 3.2-3.4, 3.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, в связи с неизвещением его дважды о поступившем судебном извещении, отклоняются как несостоятельные, основанные на утративших силу положениях.
Так, Приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
Положения нового Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не предусматривают направления уведомлении о поступлении почтового отправления дважды.
Согласно разделу 3 нового Порядка под доставкой почтового отправления/заказногоуведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении понимается производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа.
В соответствии с абз 7 п. 10.3.5 указанного Порядка при невозможности вручить регистрируемого почтового отправления (РПО) почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.
В силу абз. 4 п. 11.1 и абз 6 п. 11.10.указанного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.
Согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебным извещением, указанное почтовое отправление в отделение почтовой связи N 610045 поступило 04.06.2020 и было возвращено по адресу отправителя 13.06.2020 с отметкой причины возврата на ярлыке ф. 20 "Истек срок хранения) (л.д. 24).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции в полной мере выполнены предусмотренные ст. 96, 98 КАС РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Сам по себе факт неполучения лицом, участвующим в деле, судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 100 КАС РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.06.2020, и рассмотрел дело по существу в его отсутствие.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклонены как не основанные на нормах действующего законодательства.
Взыскание государственной пошлины в силу требований ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ относится на административного ответчика.
Руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
определила:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову от части заявленных требований к Федину Э.С. о взыскании пени на транспортный налог за 2017 год в размере <сумма 21> руб. и пени на земельный налог за 2017 в размере <сумма 22> руб. (всего на сумму <сумма 9> руб.).
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к Федину Э.С. о взыскании пени на транспортный налог за 2017 год в размере <сумма 21> руб. и пени на земельный налог за 2017 в размере <сумма 22> руб. (всего <сумма 9> руб.) - прекратить.
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25.06.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову к Федину Э.С. о взыскании задолженности по налогам и пени в указанной части - отменить,
а в части взыскания пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме <сумма 2> руб. и по земельному налгу за 2016 год в сумме <сумма 5> руб.,
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ за 2017 год в сумме <сумма 7> руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Фонд обязательного медицинского страхования РФ за 2017 год в сумме <сумма 8> руб. - отменить с принятием нового судебного акта:
в удовлетворении указанных требований - отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25.06.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федина Э.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Русских Л.В.
Судьи:
Моисеев К.В.
Степанова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
