Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-2967/2019
6 ноября 2019 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело N по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области к Хренову Льву Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени
по апелляционной жалобе Хренова Льва Алексеевича на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного ответчика Хренова Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Хренову Л.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы в размере 3082 рулей, пени в сумме 38 рублей
06 копеек и почтовые расходы в размере 50 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области указала, что административный ответчик Хренов Л.А. в 2015 - 2016 годах являлся собственником транспортного средства - грузового автомобиля <скрыто>, на которое был начислен налог в размере 3082 рулей.
Поскольку налогоплательщиком транспортный налог своевременно уплачен не был, то ему были начислены пени в сумме 38 рублей 06 копеек.
Налоговый орган направлял административному ответчику Хренову Л.А. уведомления и требования об уплате налогов, в том числе транспортного налога за названный выше автомобиль.
Однако до настоящего времени требования налоговой инспекции об оплате транспортного налога и пеней административным ответчиком не исполнены.
Решением Клепиковского районного суда города Рязани от 12 сентября 2019 года административный иск межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области удовлетворен.
Суд взыскал с Хренова Л.А. в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы в размере 3082 рублей, пени в сумме 38 рублей 06 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей, а также в пользу межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области судебные расходы в сумме 50 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Хренов Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. Податель жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с него транспортный налог, рассчитанный с учетом повышенной ставки, которая применяется для исчисления транспортного налога в отношении грузовых автомобилей, в то время как ему принадлежал легковой автомобиль. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что он является пенсионером по старости и имеет установленные законом льготы по уплате транспортного налога. Однако суд лишил его права на льготу в виде полного освобождения от уплаты вышеназванного налога.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области указала, что судом первой инстанции принято мотивированное и законное решение, поэтому просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Хренов Л.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен в надлежащей форме.
От заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области Кончиной Е.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в апелляционном порядке в отсутствие представителя налоговой инспекции.
На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Рязанской области N 76-ОЗ от 22 ноября 2002 года "О транспортном налоге на территории Рязанской области" налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории (типа) транспортных средств (в частности, грузовые автомобили или легковые автомобили) в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налоговая ставка для автомобилей грузовых с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил составляет 23 рубля с каждой лошадиной силы.
В силу ст. 52 НК РФ, поскольку обязанность по исчислению суммы транспортного налога возложена законом на налоговый орган, последний направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
Согласно ст. ст. 45, 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования.
В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов для передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик должен уплатить пени.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила
3 000 рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик Хренов Лев Алексеевич состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области.
Согласно сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, за налогоплательщиком Хреновым Л.А. в 2015 - 2016 годах было зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, - автомобиль грузовой <скрыто>, мощностью двигателя 67 л.с., начало владения 17 июля 1996 года.
Из справки РЭО ГИБДД МО МВД России "Касимовский" от 7 сентября 2019 года следует, что указанный выше автомобиль <скрыто> снят с регистрационного учета
7 сентября 2019 года.
Налоговый орган, рассчитав Хренову Л.А. транспортный налог за 2015 год, направил ему в электронном виде в личный кабинет налоговое уведомление N от 13 сентября 2016 года, в том числе об уплате транспортного налога в размере 1541 рубля, в срок не позднее 1 декабря 2016 года.
В том же порядке административному ответчику направлялось требование N по состоянию на 18 декабря 2016 года об уплате вышеназванного налога и пени по нему за период со 2 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года в сумме 08 рублей 22 копеек, с предложением погасить задолженность в срок до 19 января 2017 года.
Рассчитав транспортный налог за 2016 год, налоговый орган направил налогоплательщику в электронном виде в личный кабинет налоговое уведомление N от 23 сентября 2017 года, в том числе об уплате транспортного налога в размере 1541 рубля в срок не позднее 1 декабря 2017 года.
Административному ответчику в том же порядке направлялось требование N по состоянию на 14 февраля 2018 года об уплате данного вида налога и пени по нему за период со 2 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года в сумме 29 рублей 84 копеек, с предложением погасить задолженность в срок до 3 июля 2018 года.
В связи с неуплатой административным ответчиком Хреновым Л.А. транспортного налога за 2015 - 2016 годы и пени, налоговая инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.
24 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ N о взыскании с Хренова Л.А. задолженности по транспортному налогу и пени, который определением от 4 февраля 2019 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции 1 августа 2019 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области соблюдены порядок и срок обращения в суд с настоящим административным иском. Правильность расчета задолженности по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы и пени судом проверена, административным ответчиком Хреновым Л.А. в установленном законом порядке не оспорена. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности налогоплательщик суду не представил, а также не представил доказательств освобождения от уплаты вышеназванного налога, в частности, выбытия транспортного средства из его владения и отсутствия возможности снятия автомобиля с регистрационного учета. В связи с чем районный суд пришел к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Закон Рязанской области не определяют понятия грузового и легкового автотранспорта для целей налогообложения, поэтому в силу ст. 11 НК РФ следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства в том числе подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства" (п. 1 разд. I Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации N 19 от 1 апреля 1998 года).
Из вышеизложенного следует, что паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства.
Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории - "грузовые автомобили" или "легковые автомобили".
В силу п. п. 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение), утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23 июня 2005 года в строке ПТС "2. Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в ОТТС, Свидетельстве либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств; в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке "4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленная Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года (далее - Конвенция о дорожном движении).
Согласно Конвенции о дорожном движении к категории транспортных средств "B" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.
В приложении N 3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении.
В соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями" в строке 2 паспорта транспортного средства "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля). Для определения типа транспортного средства применяется следующий порядок: "1" - легковой автомобиль, "7" - фургоны.
Поскольку категория "В" предусматривает, что транспортное средство может быть отнесено как к автомобилям для перевозки пассажиров, так и к автомобилям для перевозки грузов массой не более 3,5 тонны, а в паспорте тип спорного транспортного средства обозначен как "грузовые автомобили фургоны", он относится к категории "грузовые автомобили" и поэтому налоговый орган правомерно исчислил транспортный налог в отношении автомобиля ИЖ 2715011, исходя из налоговой ставки 23 рубля за 1 л.с.
Ссылка административного ответчика Хренова Л.А. на наличие у него статуса пенсионера и в связи с этим соответствующей льготы в рассматриваемом случае является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона Рязанской области о транспортном налоге, ч. 26 ст. 10 Закона Рязанской области от 29 апреля 1998 года "О налоговых льготах", такого рода налоговая льгота предусмотрена для легковых автомобилей, что не соответствует типу транспортного средства объекта налогообложения, являющегося грузовым автомобилем.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хренова Льва Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
