Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 28 августа 2018 года №33а-2967/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33а-2967/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Филенковой С.В., Туникене М.В.,
при секретаре Мальчугиной Я.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Татьяны Ивановны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанову Н.С., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия (действия), признании постановления незаконным и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Ивановой Т.И. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 июня 2018.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения заинтересованного лица Козловой З.Я.,
установила:
Иванова Т.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 03.05.2018 N67048118N, обязании вынести новое постановление с правильным расчетом задолженности на 01.05.2018г., направить в ее адрес копии постановлений о распределении денежных средств в период с 2008 года по 01.05.2018г. В обоснование указала, что является должником по исполнительному производству N 611N, которым с нее в пользу Козловой З.Я. взысканы денежные средства в общей сумме 360442,90 руб., при этом с июня 2014 года с ее пенсии взыскивается 50% денежных средств. Постановление судебного пристава-исполнителя Кочанова Н.С. от 03.05.2018 не мотивированно, не указаны конкретный вопрос, по которому оно вынесено и номер постановления от 21.12.2017г.,которое отменено; нет указания на необходимость его принятия; не дана ссылка на федеральные законы и нормативные правовые акты, которыми руководствовался судебный пристав при его вынесении; кроме того, в нем содержится недостоверная информация в части остатка задолженности.
Определениями Дорогобужского районного суда Смоленской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица - Козлова З.Я.
Административный истец Иванова Т.И., административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанов Н.С., представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Козлова З.Я. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06.06.2018 в удовлетворении административного искового заявления Ивановой Т.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит суд отменить решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, на принятие с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. находится исполнитель­ное производство N 611N о взыскании с Ивановой Т.И. в пользу Козловой З.Я. денежных средств на общую сумму 360442,9 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Евтушенко Л.В. от 21.12.2017 в рамках данного исполнитель­ного производства обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% пенсии иных доходов в пределах 374 416,53 руб.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. от 03.05.2018 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Ивановой Т.И., в рамках исполнительного производства N611/N в связи с ошибочностью его вынесения ввиду сбоя базы ПК АИС ФССП России.
12.04.2018 в адрес Ивановой Т.И. МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области направлены копии постановлений о распределении денежных средств от 16.01.2018, 11.04.2018, 21.03.2018, 06.02.2018, 16.01.2018, 21.03.2018, 11.04.2018, 06.02.2018.
Отказывая в удовлетворении требования административного истца, суд исходил из отсутствия нарушений законных прав и интересов административного истца. Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что на период времени поступления в ГУ "Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Смоленской области" постановлений от 21.12.2017, там на исполнении находилось аналогичное постановление от 07.05.2014, вынесенное по исполнительному производству от 09.01.2013 N98/N о взыскании с Ивановой задолженности в пользу Козловой в сумме 107920 руб. и 350840,90 руб. Как следует из письма в ГУ "Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Смоленской области" от 21.03.2018, сумма, взыскиваемая по постановлениям от 21.12.2017 N610/N, N611/N составляла 25%, в связи с чем, права должника оспариваемым постановлением от 03.05.2018 нарушены не были.
После отмены постановления от 21.12.2017, удержания из пенсии Ивановой производятся на основании постановления от 07.05.2014 N 13175N и денежные средства перечисляются на реквизиты взыскателя. Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлениями о распределении денежных средств в период с 21.12.2017 по 03.05.2018.
Также, в деле имеется информация ГУ "Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Смоленской области" от 08.05.2018 и от 21.03.2018 об остатках задолженности по исполнительному производству в отношении административного истца и удержанных суммах.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии нарушения прав административного истца, законен и обоснован.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 июня 2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ивановой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка