Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33а-2965/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33а-2965/2021
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Камынина Ю.П., Николаевой Л.В.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело 2а-225/2021 (УИД 58RS0012-01-2021-000358-26) по апелляционной жалобе представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Гусевой М.Ю. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 15 марта 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Николаевой О.А. к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о признании незаконным отказа в согласование проекта Постановления Правительства Пензенской области "О переводе земельных участков из одной категории в другую в Каменском районе Пензенской области", о понуждении устранить допущенное нарушение права - удовлетворить.
Признать недействительным, изложенное в письме N от 16 ноября 2020 года, решение Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области об отказе в согласовании проекта постановления Правительства Пензенской области "О переводе земельных участков из одной категории в другую в Каменском районе Пензенской области" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, принадлежащих Николаевой О.А. на праве собственности, в целях перевода из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", для размещения объектов придорожного сервиса.
Обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области согласовать проект Постановления Правительства Пензенской области "О переводе земельных участков из одной категории в другую в Каменском районе Пензенской области" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, принадлежащих Николаевой О.А. на праве собственности, в целях перевода из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", для размещения объектов придорожного сервиса.
Взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в пользу Николаевой О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителяМинистерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Евстигнеева Д.В., представителя административного истца Николаевой О.А. - Васильева Р.Я., судебная коллегия
у становила:
15 февраля 2021 года Николаева О.А. обратиласьв суд с административным иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области указывая, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> га;N, площадью <данные изъяты> га; N, площадью <данные изъяты> га, расположенными по адресу: <адрес>, категории земельсельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использованиядля сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано 11 сентября 2017 года.
18 сентября 2020 года она обратилась с ходатайством в Департамент государственного имущества Пензенской области о переводе указанных земельных участков из категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", в целях обустройства объектов придорожного бизнеса.
Департаментом государственного имущества Пензенской области был подготовлен проект постановления Правительства Пензенской области о переводе спорных земельных участков из одной категории в другую и 8 октября 2020 года направлен для согласования в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.
Письмом от 16 ноября 2020 года N административным ответчиком было отказано в согласовании перевода по мотивам того, что часть земельного участка с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, сославшись на данные государственного лесного реестра.
Ссылаясь на положения статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" административный истец просила признать недействительным изложенное в письме N от 16 ноября 2020 года решение Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области об отказе в согласовании проекта постановления Правительства Пензенской области "О переводе земельных участков из одной категории в другую в Каменском районе Пензенской области" и обязать административного ответчика согласовать указанный проект постановления.
Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Гусева М.Ю., действующая на основании доверенности от 31 мая 2021 года N, считая решение суда незаконным и необоснованным,просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на положения частей 1, 2 статьи 7, часть 1 статьи 77, часть 1 статьи 101 ЗК РФ, часть 1 статьи 8, часть 4 статьи 6.1, статью 7, часть 3 статьи 70.1, 114 ЛК РФ, часть 1 статьи 11 Федерального Закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указала на то, что по данным государственного лесного реестра, материалов лесоустройства от 2003 года, выписки из лесохозяйственного регламента Белинского лесничества,часть земельного участка с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда (лесной квартал <данные изъяты>.
В полномочия Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области не входит перевод земель лесного фонда из одной категории в другую, поскольку решение данного вопроса, в соответствии с пунктом 5.4.2 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, отнесено к компетенции Федерального агентства лесного хозяйства.
Кроме того считает, что суд необоснованно взыскалс Министерства государственную пошлину, так как на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, учреждение, как исполнительный орган выступающий по делам в судах общей юрисдикции, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Николаева О.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской областиЕвстигнеева Д.В.доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, пояснила, что границы участков лесного фонда являются декларированными, результаты межевания спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения не оспаривали.
Представитель административного истца Николаевой О.А. - Васильев Р.Я. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Николаева О.А., представители заинтересованных лиц Департамента государственного имущества Пензенской области и Правительства Пензенской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается письменными уведомлениями. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законными обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Конституцией Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства, закрепленных в подпункте 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 14 статьи 21 Закона Пензенской области N 906-ЗПО от 22 декабря 2005 года "О Правительстве Пензенской области", предусмотрено, что Правительство Пензенской области осуществляет полномочия органов государственной власти Пензенской области по переводу земель и земельных участков из одной категории в другую в соответствии с федеральным законодательством, в том числе перевод земель и земельных участков сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Требования к содержанию ходатайства устанавливаются уполномоченными органами государственной власти и определены также в части 3 указанной статьи, согласно части 4 которой по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Николаева О.А., на основании договора дарения земельных участков от 31 августа 2017 года, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N площадью <данные изъяты> га; N, площадью <данные изъяты> га; N, площадью <данные изъяты> га, расположенными по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано 11 сентября 2017 года.
18 сентября 2020 года Николаева О.А. обратилась в Департамент государственного имущества Пензенской области с ходатайством о переводе данных земельных участковиз категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", указав в ходатайстве, что основным видом деятельности, предполагаемой к размещению на данных земельных участках, является обустройство на них объектов дорожного сервиса.
Постановлением Правительства Пензенской области от 23 ноября 2015 года N 651-пП утвержден Административный регламент предоставления Правительством Пензенской области и Департаментом государственного имущества Пензенской области государственной услуги "Перевод земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно пункту 2.6.1 которого ходатайство о переводе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую подается заинтересованным лицом в Департамент государственного имущества Пензенской области.
Пунктом 3.2.3. Административного регламента предусмотрена процедура согласования с заинтересованными органами исполнительной власти проекта решения Правительства Пензенской области о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.
Основанием для начала согласования решения Правительства Пензенской области о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую или об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую является подготовленный проект решения Правительства Пензенской области о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую или об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.
Департаментом государственного имущества Пензенской области был подготовлен проект постановления Правительства Пензенской области "О переводе земельных участков из одной категории в другую в Каменском районе Пензенской области" и направлен для согласования в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.
Согласование проекта решения о переводе земельных участков из одной категории в другую осуществляется в соответствии с Регламентом Правительства Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 31 декабря 2010 года N 912-пП "О Регламенте Правительства Пензенской области".
В соответствии с пунктом 3.4 Регламента проект постановления (распоряжения) Правительства по рассматриваемым на заседании вопросам представляется в Правовое управление после согласования с заинтересованными должностными лицами Правительства, руководителями исполнительных органов государственной власти области, иных организаций, но не позднее чем за 13 дней до дня заседания Правительства.
Письмом от 16 ноября 2020 года N Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области отказано в согласовании проекта постановления Правительства Пензенской области по мотивам того, что часть земельного участка с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, сославшись при этом на данные государственного лесного реестра.
Из исследованных по делу доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован из земельного участка с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, сведения о земельном участке в ЕГРН имеют статус "актуальные".При этом из межевого плана (землеустроительного дела) в том числе и на земельный участок с кадастровым номером N следует, что при образовании четырех земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> определены точные координаты земельных участков, в том числе и спорного земельного участка.
Из справки администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области от 3 февраля 2021 года N усматривается, что согласно генеральному плану Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области, утвержденного решением комитета местного самоуправления Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области от 17 апреля 2019 года N земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N расположены в функциональной зоне: "зона объектов транспортной инфраструктуры".
Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством; лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения), а имущественные отношения, связанные, в частности, с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 3, 6 и 8).
Кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (статья 92 ЛК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 года N 1793-О в правоприменительной, в частности судебной практике не исключалось такое толкование статьи 7 ЛК РФ, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.
Для преодоления противоречивого толкования указанного законоположения в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".
Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).
Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ).
Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно ущемления прав граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 часть 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 часть 2).
Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для признания оспариваемого действия незаконным.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из исследованных судом доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств о том, что доказательства вхождения части земельного участка с кадастровым номером N в земли лесного фонда, а именно в лесной квартал <данные изъяты>,отсутствуют.
Суд пришел к выводу о том, что предусмотренных статьёй 4 Федерального закона N 172-ФЗ оснований для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую, не выявлено. Тем самым принятое решение административного ответчика об отказе в согласовании нормативного акта, оформленное в виде письма, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку создает препятствие в реализации права на перевод земельного участка из одной категории в другую.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует вышеприведенным нормам материального права соответствующим обстоятельствам дела и подтвержденным собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
В представленных административным ответчиком документах, а именно таксационном описании Каменского лесничества Белинского лесхоза (лесоустройство 2003 год), акте приема-передачи земель, переданных в постоянное пользование Белинскому лесхозу от 6 февраля 1998 года, лесохозяйственном регламенте Белинского лесничества ГКУ Пензенской области "Белинского лесничества", выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют сведения о координатах характерных точек лесного участка, на который, по утверждению административного ответчика наложена часть земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, исследованные по делу доказательства не позволяют достоверно установить как сам факт наложения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N на земли лесного фонда, так и площадь вхождения земельного участка сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда.
Не представлено таких доказательств и административным ответчиком.
Кроме того из оспариваемого решения Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области не следует, что основанием для отказа в согласовании проекта постановления послужили предусмотренные статьей 4 Федерального закона N 172-ФЗ обстоятельства, перечень которых является исчерпывающим, а изложенные сведения о том, что часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N является землями лесного фонда носят общий, неконкретный, абстрактный характер, при этом в письме от 16 ноября 2020 года N не указаны ни площадь наложения спорного земельного участка на участок лесного фонда, ни характерные точки координат.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований полагать обоснованными доводы жалобы о том, чточасть земельного участка с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, в отношении которого решение о переводе которого в иную категорию земель должно принимать Федеральное агентство лесного хозяйства,
Предусмотренных статьёй 4 Федерального закона N 172-ФЗ оснований для отказа заявителю в согласовании проекта постановления Правительства Пензенской области о переводе земельных участков, материалы дела не содержат. Довод административного ответчика об обратном является ошибочным, не соответствует требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и на доказательствах не основан.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства и общества. Судом таких оснований для ограничения прав Николаевой О.А. на перевод испрашиваемых земельных участков из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", не установлено.
Решение суда первой инстанции соответствует принципу разумного баланса публичного и частного интересов.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым решением, аналогичны позиции Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в части возложения судом на административного ответчика понесенных административным истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины, как основанного на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину. Суд, удовлетворяя требования административного истца и установив факт уплаты при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, правомерно взыскал понесенные административным истцом судебные расходы с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Вместе с тем, принимая судебный акт в части возложения обязанности на административного ответчика принять решение о согласовании проекта Постановления Правительства "О переводе земельных участков из одной категории в другую в Каменском районе Пензенской области" суд не учел закрепленный в статье 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения ветвей государственной власти и невмешательство одной ветви власти в дела и решения, принимаемые другой.
С учетом этого судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении обязанности на Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта Постановления Правительства Пензенской области "О переводе земельных участков из одной категории в другую в Каменском районе Пензенской области" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, принадлежащих Николаевой О.А. на праве собственности, в целях перевода из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", для размещения объектов придорожного сервиса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть указанием о возложении обязанности на Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта Постановления Правительства Пензенской области "О переводе земельных участков из одной категории в другую в Каменском районе Пензенской области" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, N площадью <данные изъяты> га, принадлежащих Николаевой О.А. на праве собственности, в целях перевода из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", для размещения объектов придорожного сервиса.
Апелляционную жалобу представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Гусевой М.Ю. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября2021 года.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
