Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2019 года №33а-2965/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33а-2965/2019







12 августа 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2019 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Шех А.А. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Шех А.А. недоимки по транспортному налогу за (...) в размере 9174 руб. и пени по данному налогу за период с (.....) по (.....) в размере 201руб. 83 коп.
Решением суда административный иск удовлетворен. С административного ответчика взысканы обязательные платежи в указанном размере, а также государственная пошлина 400 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на необходимость применения правового подхода, сформулированного в письме Министерства финансов Российской Федерации от 28.10.2013 N 03-05-06-04/45552. В паспорте транспортного средства на автомобиль (...) указано, что по типу транспортного средства автомобиль является грузовым, категория транспорта - В. Судом не применен п. 5 ст. 12 НК РФ, которым отменена уплата транспортного налога за (...)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Лазарева Н.П. просила оставить решение суда без изменения.
Административный ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По делу установлено, что налоговым уведомлением от (.....) (.....) Шех А.А. вменено в обязанность не позднее (.....) уплатить транспортный налог за (...) в сумме (...)., из которых (...) в отношении автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...) в отношении автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...) в отношении автомобиля (...) государственный регистрационный знак (...) отношении автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...).
В связи с неисполнением налоговой обязанности (.....) административному ответчику выставлено требование (.....), в котором обозначена необходимость уплаты не позднее (.....) недоимки по транспортному налогу (...) и пени (...)
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
(.....) мировым судьей судебного участка (.....) (.....) выдан судебный приказ о взыскании с Шех А.А. недоимки по транспортному налогу в размере (...) и пени (...) Определением мирового судьи от (.....) судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
(.....), т.е. в установленный законом срок, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд.
Возражая по доводам административного иска, Шех А.А. указал, что автомобили (...), государственный регистрационный знак (...) и (...), государственный регистрационный знак (...), являются легковыми, налоговая ставка применена в их отношении неверно.
Из паспорта транспортного средства усматривается, что автомобиль (...) определен как "грузовые фургоны", категория - "В". При определении размера налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, административный истец, не обладая полномочиями по определению типа либо категории транспортных средств -объектов налогообложения, исходил из достоверных сведений о категории, типе и мощности принадлежащих налогоплательщику автомобилей, представленных УГИБДД МВД по Республике Карелия.
В соответствии с п. 27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), установлено, что в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.
Пунктом 28 Положения предусмотрено, что в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении.
Согласно сведениям регистрирующего органа тип транспортных средств Мерседес 407D обозначен как "грузовые фургоны".
Таким образом, налоговая ставка, указанная в налоговом уведомлении и использованная административным истцом для исчисления суммы заявленной к взысканию недоимки, определена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 359, п. 1 ст. 361 НК РФ, ст. 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" и совпадает с данными о типе транспортного средства и мощности его двигателей в лошадиных силах.
Ссылки в апелляционной жалобе на письмо Минфина России от 28.10.2013 N 03-05-06-04/45552 не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку в изложенном в данном письме конкретном примере категория автомобиля "С" явно противоречила типу автомобиля "легковой", в настоящем же деле противоречий между указанной регистрирующим органом категорией автомобиля "В" и типом "грузовой фургон" не имеется. Аналогичная правовая позиция выражена в письме Минфина России от 18.04.2018 N 03-05-06-04/26075.
Вопреки доводам жалобы освобождение административного ответчика от несения обязанности по уплате транспортного налога (с учетом п. 1 ст. 357 НК РФ, при наличии зарегистрированных на его имя транспортных средств) законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка