Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2965/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-2965/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Ковынченковой М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, с апелляционными жалобами представителя заинтересованного лица Ковынченкова Д.Ю.-Смирновой М.А., судебного пристава-исполнителя Захаровой А.А. и начальника Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун С.Г. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя заинтересованного лица Ковынченкова Д.Ю.-Смирновой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Ковынченковой М.А.-Воробьевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Ковынченкова М.А., уточнив требования, обратилась в суд с административным иском о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. от 25.04.2019г. о наложении ареста на транспортное средство - <данные изъяты>, госрегзнак. N, акта о наложении ареста в части установления ограничения в виде запрета на право пользования указанным транспортным средством.
В обосновании требований указала, что в производстве Смоленского районного суда Смоленской области находится гражданское дело по иску Ковынченкова Д.Ю. к Ковынченковой М.А. о разделе совместно нажитого имущества. Во исполнение определения суда от 28.02.2019г. о принятии обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем 25.04.2019г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении <данные изъяты>, госрегзнак. N без права пользования. Считает данные постановления незаконными, поскольку обеспечительные меры, принятые судом, не содержат запрета на использование транспортных средств.
В судебное заседание административный истец Ковынченкова М.А. не явилась, обеспечила явку представителя Воробьевой Н.Н., которая уточненный административный иск поддержала.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Захарова А.А. требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представители ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ковынченков Д.Ю. и его представитель в суд не явились, представили письменное возражение.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 31.05.2019г. административный иск Ковынченковой М.А. удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Захаровой А.А. от 25.04.2019 о наложении ареста на имущество должника Ковынченковой М.А. Признан незаконным и отменен акт судебного пристава-исполнителя Захаровой А.А. от 25.04.2019 о наложении ареста на <данные изъяты>, госрегзнак N в части установления ограничения в виде запрета на право пользования транспортным средством. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Захарову А.А. устранить допущенные нарушения.
В апелляционных жалобах представитель заинтересованного лица Ковынченкова Д.Ю. - Смирнова М.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Захарова А.А., начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Сакун С.Г. просят отменить решение Смоленского районного суда Смоленской области от 31.05.2019 г., приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ковынченковой М.А.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Смоленского районного суда Смоленской области от 28.02.2019г. по гражданскому делу по иску Ковынченкова Д.Ю. к Ковынченковой М.А. о разделе совместно нажитого имущества были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ковынченковой М.А.: <данные изъяты>, категория С, год выпуска (дата), N, цвет кузова - красный, госрегзнак. N; <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска, цвет кузова - красный, госрегзнак N; легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, N, цвет белый, госрегзнак N.
На основании данного определения суда был выдан исполнительный лист, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. 12.03.2019г. возбуждено исполнительное производство N N-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (дата) наложен арест на имущество Ковынченковой М.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
25.04.2019г. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на грузовой тягач, <данные изъяты>, госрегзнак. N, транспортное средство передано на ответственное хранение должнику без права пользования и легковой автомобиль комби (хэтчбек), марки <данные изъяты>, госрегзнак N,транспортное средство передано на ответственное хранение взыскателю с правом пользования.
Также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, а также по их распоряжению в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, госрегзнак. N; полуприцеп бортовой к грузовому тягачу, марки <данные изъяты>, госрегзнак N; легковой автомобиль комби (хэтчбек), марки N, госрегзнак N.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о наложении ареста на имущество Ковынченковой М.А. не соответствует требованиям исполнительного документа и положениям статьи 81 Закона N 229-ФЗ; ограничение права пользования транспортным средством противоречит определению суда от 28.02.2019г. и нарушает право административного истца, как собственника имущества.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
На основании статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно пункта 3 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2019г. года принято в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, не противоречит требованиям статей 80, 81 Закона N 229-ФЗ.
Формулировка постановления "в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий" предусмотрена формой постановления о наложении ареста на имущество должника, утвержденной приказом ФССП России от 11.07.2012г. N318 (приложение N66). Кроме того, согласно пункту 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника был произведен с составлением акта описи, в котором указано конкретное имущество, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав должника Ковынченковой М.А.
Определением суда от 28.02.2019г. Ковынченковой запрещено совершать любые действия, которые могут повлечь изменение товарной стоимости транспортных средств, в связи с чем, запрет на право пользование <данные изъяты> не противоречит закону и практике Верховного Суда РФ.
Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского суда Смоленской области от 31 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Ковынченковой М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой Ангелине Алексеевне, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления от 25.04.2019г. о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на: <данные изъяты>, госрегзнак. N в части установления ограничения в виде запрета на право пользования транспортным средством, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
