Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2964/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2964/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара в лице представителя Ермолаевой А.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 16 сентября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара - Воробьева И.Л. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Нагиева Р.А.О. - Бобылева О.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, объяснения специалиста Ивановой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагиев Р.А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара N от 06 апреля 2020г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указав в обоснование, что указанным распоряжением ему отказано заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: <адрес>, по мотиву того, что согласно топографическим материалам, на испрашиваемом земельном участке расположен объект-строение, а также имеется возможность образования самостоятельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего также будут нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, распоряжение административного ответчика является незаконным, нарушает его права, поскольку участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в государственной собственности и прилегающий к участку, принадлежащему административному истцу, ограничен со всех сторон объектами, его площадь менее минимального размера (300 кв.м.). Площадь земельного участка, находящегося в собственности Нагиева Р.А.О. составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует нормам градостроительных регламентов, установленных в г.о. Самара. Перераспределение с испрашиваемым земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. позволит рационально использовать данную территорию в соответствии с градостроительными регламентами. Какие-либо строения на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нагиев Р.А.О. просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара N от 06 апреля 2020г. "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара по истечении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления рассмотрения его заявления и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, образовав земельный участок площадью 390 кв.м в границах, определенных согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 13 февраля 2020 г., подготовленной ООО "Геоинформ".
Решением Советского районного суда г.Самары от 16 сентября 2020г. административное исковое заявление Нагиева Р.А.О удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 06 апреля 2020 г. N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность по истечении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления рассмотрения заявления и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, образовав земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах, определенных согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 13 февраля 2020 г., подготовленной ООО "Геоинформ".
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, указав, что в данном случае отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого распоряжения, действия Департамента соответствуют закону. Права и законные интересы административного истца, не обладающего преимущественным правом на предоставление испрашиваемого земельного участка, не нарушены.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о.Самара - Воробьев И.Л. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель Нагиева Р.А.О. - Бобылев О.А. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нагиев Р.А.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Кадастровый инженер Иванова С.В., допрошенная в качестве специалиста, в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что проводила обследование спорного земельного участка, который на местности не огорожен, представляет собой пустырь, с двух сторон зафиксирован землями общего пользования, дорогой и земельными участками, имеющими ограждения. На испрашиваемом земельном участке находится недостроенный разрушенный фундамент.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, специалиста, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что Нагиеву Р.А.О. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (л.д.N).
13 марта 2020г. Нагиев Р.А.О. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 06 апреля 2020г. N Нагиеву Р.А.О. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что на испрашиваемом к перераспределению земельном участке расположен объект-строение, а также со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара (далее ИСОГД) и топографическим материалам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.N).
Не согласившись с указанным распоряжением, Нагиев Р.А.о. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям из ИСОГД г.о.Самара испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001г. N 61 (л.д.N).
В силу статьи 14.1 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001г. N 61 минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) составляет 300 кв.м.
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ООО "Поволжье" от 03 июля 2020г. следует, что испрашиваемый земельный участок, площадью 218 кв.м, располагается в Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами, вне границ территорий общего пользования. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения. В соответствии со сведениями ЕГРН контур испрашиваемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, не накладывается на контуры иных земельных участков. Данная информация подтверждается сведениями ЕГРН и данными публичной кадастровой карты. Площадь земельного участка с кадастровым номером N в собственности Нагиева Р.А.О. составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует нормам градостроительных регламентов, установленных в г.о.Самара, следовательно, перераспределение с испрашиваемым земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. позволит рационально использовать данную территорию в соответствии с градостроительными регламентами. Испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, ограничен со всех сторон объектами, его площадь менее минимального размера (300 кв.м.), следовательно, он не может существовать как самостоятельный объект недвижимости (л.д.N).
Разрешая настоящий спор, суд, исследовав обстоятельства, свидетельствующие о возможности предоставления вновь образованного земельного участка с соблюдением нормативных положений о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, в том числе, заключение кадастрового инженера ООО "Поволжье" от 03 июля 2020г., согласно которому требования к образуемому земельному участку соблюдены, а также то, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
В обоснование законности оспариваемого распоряжения Департамент ссылался на то, что по сведениям, содержащимся в ИСОГД городского округа Самара, а также в соответствии с топографическими материалами Департамента, возможно образование самостоятельного земельного участка. Кроме того, по имеющимся в Департаменте данным, на испрашиваемом участке расположен объект - строение.
Между тем, материалами дела, а именно заключением кадастрового инженера ООО "Поволжье" от 03 июля 2020г. подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют какие-либо строения, по сведениям ЕГРН контур испрашиваемого земельного участка не накладывается на контуры иных земельных участков. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером N в собственности Нагиева Р.А.О. составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует нормам градостроительных регламентов, установленных в г.о.Самара, следовательно, перераспределение с испрашиваемым земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. позволит рационально использовать данную территорию в соответствии с градостроительными регламентами. Испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. не может существовать как самостоятельный объект недвижимости.
Выводы заключения кадастрового инженера ООО "Поволжье" от 03 июля 2020г. подтверждены допрошенным в судебном заседании кадастровым инженером и административным ответчиком не опровергнуты. Каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на земельном участке, на который возникнет право собственности, расположено строение, обремененное правами третьих лиц, не имеется. Доказательств того, что объект-строение (фундамент) находится в государственной или муниципальной собственности административным ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям закона распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от N от 06 апреля 2020г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, по заявленным в нем мотивам, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, за счет увеличения площади в точках 4-5, где испрашиваемый земельный участок граничит с неразграниченной территорией, на которой расположен фундамент, носят предположительный характер и отклоняются судебной коллегией, поскольку из заключения ООО "Поволжье" от 03 июля 2020г. следует, что испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., ограничен со всех сторон объектами, его площадь менее минимального размера (300 кв.м.), следовательно, он не может существовать как самостоятельный объект недвижимости.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Аналогичные обязанности установлены положениями часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, административным ответчиком, не представлены доказательства того, что в данном случае возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также того, что образование земельного участка путем перераспределения приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления истца о перераспределении земельных участков и принять по нему соответствующее решение.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районным судом при рассмотрении дела, не допущено.
При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Самары от 16 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
