Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2964/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-2964/2020
от 7 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кущ Н.Г. (помощник судьи О.), рассмотрев частную жалобу Яромской Светланы Васильевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска (материал М-2876/2020 (9а-1157/2020)) от 23 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Яромской Светланы Васильевны к отделу Министерства внутренних дел России по Томскому району Томской области о признании незаконным бездействия ОМВД России по Томскому району Томской области,
установила:
Яромская С.В. обратилась в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Томскому району Томской области (сокращенное наименование - ОМВД России по Томскому району Томской области), в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав путем надлежащего рассмотрения заявления от 12 июня 2020г и принятии предусмотренных действующим законодательством мер в отношении К.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23 сентября 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного иска отказано.
В частной жалобе Яромская С.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что предметом административного иска является длящееся незаконное бездействие, выраженное в нерассмотрении надлежащим образом заявлений от 12 июня 2020 г., от 22 июля 2020 и жалобы от 27 июля 2020 г., а не оспаривание отказа в возбуждении административного дела об административном правонарушении.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что вышеуказанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, указав, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель оспаривает по существу отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом суд сослался на положения части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
С правомерностью такого вывода судьи согласиться нельзя.
Из представленных материалов, содержания административного иска усматривается, что Яромская С.В. оспаривает бездействие должностных лиц ОМВД России Томского района Томской области, указывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (КУСП ОМВД N 5753 от 12 июня 2020г) по статье 6.1.1 КоАП РФ отменено, до настоящего времени отсутствуют сведения о принятых по ее заявлению от 12.06.2020г процессуальных решений, в связи с чем вывод судьи о том, что заявление Яромской С.В. подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях является необоснованным.
Как следует из административного искового заявления, основанием для обращения Яромской С.В. за судебной защитой послужило незаконное бездействие должностных лиц, которым, по мнению заявителя, нарушены ее права, свободы и законные интересы.
При таких обстоятельствах Яромская С.В. не лишена права на судебную защиту, а поскольку представленные материалы не содержат сведений о принятых по ее заявлению процессуальных решений, которые могли бы быть обжалованы в порядке производства по делам об административных правонарушениях, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23 сентября 2020 г. подлежит отмене с направлением материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 23 сентября 2020 г. отменить.
Материалы по административному исковому заявлению Яромской Светланы Васильевны к отделу Министерства внутренних дел России по Томскому району Томской области о признании незаконным бездействия ОМВД России по Томскому району Томской области направить в Октябрьский районный суд г.Томска со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
