Определение Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года №33а-2964/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-2964/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Сотников И.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2020 года,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее также - межрайонная инспекция) 13 апреля 2020 года обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Шеншана Аиссе о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 4 квартал 2016 года и пени.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2020 года административное исковое заявление возвращено межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Вологодской области по мотиву неподсудности дела данному суду.
В частной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области просит об отмене определения как принятого с нарушением норм процессуального права, указывая на начатую инспекцией в суде общей юрисдикции процедуру взыскания задолженности в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в период, когда статус индивидуального предпринимателя ответчиком был прекращён. Возобновление такого статуса 02 ноября 2018 года и последовавшая за этим, но не обусловленная таким обстоятельством, отмена мировым судьёй 11 октября 2019 года судебного приказа о взыскании задолженности не изменяет процессуального порядка взыскания.
Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья не усматривает оснований для вмешательства в судебное постановление.
Пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье возвратить административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 АПК РФ, с особенностями, установленными его же главой 26 (часть 1 статьи 212 АПК РФ).
Таким образом критерием отнесения спора к подсудности арбитражного суда являются в совокупности субъектный состав и экономический характер спора.
Как усматривается из представленных материалов, Шеншана А. был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя с 16 мая 2016 года по 12 сентября 2017 года, а затем 02 ноября 2018 года вновь приобрёл статус индивидуального предпринимателя и не утратил его до настоящего времени.
Задолженность, по вопросу взыскания которой налоговый орган обратился в суд, также возникла в связи с осуществлением Шеншана А. предпринимательской деятельности.
Поскольку судопроизводство в арбитражных судах и административное судопроизводство осуществляются в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия (часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ) приобретение Шеншана А. статуса предпринимателя к моменту отмены мировым судьёй судебного приказа и сохранение им такого статуса в настоящее время препятствует продолжению начатой процедуры взыскания задолженности в порядке административного судопроизводства.
С учётом изложенного вывод судьи о неподсудности спора Вологодскому городскому суду и о корреспондирующей этому обязанности возвратить административное исковое заявление административному истцу является верным.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка