Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2964/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33а-2964/2017
город Мурманск
04 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Щукиной Л.В.
Гориной Л.Н.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Рубчакова А.С., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Рубчакова А.С. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Рубчакова А.С., удовлетворить.
Установить в отношении Рубчакова А.С., _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 12 сентября 2017 года, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Рубчакова А.С. следующие административные ограничения:
- четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора в отношении Рубчакова А.С. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 23 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рубчакова А.С., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование административного иска указано, что Рубчаков А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем просил установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, и возложить административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Рубчаков А.С. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Рубчаков А.С. просит наложенные на него временные ограничения исключить, поскольку считает их нецелесообразными, полагает, что в дальнейшем они могут повлиять на его работоспособность вахтовым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Рубчаков А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети «Интернет» заблаговременно в установленный законом срок, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Вопросы установление административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 28 мая 2017 года №102-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рубчаков А.С. осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Окончательное наказание, назначено по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 09 июля 2015 года, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2017 года вступил в законную силу 11 мая 2017 года.
Срок отбывания назначенного Рубчакову А.С. наказания истек 12 сентября 2017 года.
Установив, что Рубчаков А.С. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Рубчаковым А.С. должен быть установлен в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Определенные судом административные ограничения в отношении Рубчакова А.С. чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие Рубчакова А.С. данные.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административных ограничений не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Ссылка на то, что установленные административные ограничения в дальнейшем могут повлиять на работу вахтовым методом с выездом за пределы установленной административным надзором границы административного района, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора законом не предусмотрены.
Доказательств невозможности исполнения Рубчаковым А.С. установленных в отношении него административных ограничений, в частности ввиду трудоустройства за пределами установленного административного района, материалы дела не содержат.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 авугста 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубчакова А.С. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
