Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2964/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-2964/2017
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 10 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Аллахвердиева Илкина Мансим оглы к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Лабытнанги о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения прав удовлетворить в части.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28 августа 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Аллахвердиева Илкина Мансим оглы сроком на 5 лет.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., административного истца Аллахвердиева И.М.о., заинтересованное лицо Аллехвердиеву Е.Н. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аллахвердиев И.М.о. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Лабытнанги о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование административных исковых требований указал, что обжалуемое решение от 28 августа 2017 года нарушает его право на частную и семейную жизнь, поскольку он состоит в браке с Аллахвердиевой Е.Н. и они воспитывают несовершеннолетнею дочь ФИО1. Его дочь и жена являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, в настоящий момент его супруга находится в состоянии беременности.
Определением судьи от 25 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Аллахвердиева Е.Н.
Определением судьи от 10 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании Аллахвердиев И.М.о. на удовлетворении административного иска настаивал, пояснил, что на территории Республики Азербайджан не имеет ни родственников, ни жилого помещения.
Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО Удалов В.С., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Представитель Отдела Министерства внутренних дел России по городу Лабытнанги в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Аллахвердиева Е.Н. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что находится на четвертом месяце беременности, в случае отказа судом в удовлетворении иска она и ее несовершеннолетняя дочь останутся без средств к существованию.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен представитель УМВД России по ЯНАО Удалов В.С., в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал на законность принятого УМВД России по ЯНАО решения, поскольку Аллахвердиев И.М.о. в период своего пребывания на территории Российской Федерации дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и нарушения режима пребывания на территории пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации. Полагает что решение УМВД России по ЯНАО не нарушает правоАллахвердиева И.М.о. на частную и семейную жизнь, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проживания семьи административного истца в стране гражданской принадлежности Аллахвердиева И.М.о. (Азербайджан).
В возражениях на апелляционную жалобу Аллахвердиев И.М.л. считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 10 октября 2017 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании административный истец Аллахевердиев И.М.л., заинтересованное лицо Аллахвердиева Е.Н. считают решение Салехардского городского суда ЯНАО от 10 октября 2017 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Представитель УМВД России по ЯНАО надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7;статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2;статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что решением УМВД России по ЯНАО от 28.08.2017 года был закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Аллахвердиеву И.М.о., сроком на 5 лет, с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении его к административной ответственности до 09.01.2022 года (л.д. 53-54).
Принятое решение мотивировано тем, что гражданин республики Азербайджан И.М. Аллахвердиев в период своего пребывания на территории Российской Федерации дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и нарушения режима пребывания на территории пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.
26.11.2016 и 24.12.2016 Аллахвердиев И.М.о. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, последнее постановление вступило в законную силу 09.01.2017 года.
На основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает неразрешение въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Принимая решение в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу, что иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации и воспитывающие совместного ребенка, не может быть лишен права нахождения на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Так согласно копии свидетельства о заключении брака N гражданин Азербайджана Аллахвердиев И.М.о. заключил брак с гражданкой России Волковой (Аллахвердиевой) Е.Н. 8 июля 2016 года (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ у супругов Аллахвердиевых родилась дочь ФИО1 (л.д. 10), которая также имеет гражданство Российской Федерации.
Кроме того, в материалах дела имеется справка о том, что Аллахвердиева Е.Н. состоит на учете по беременности в женской консультации, срок беременности 17 недель (л.д.29).
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры
Из указанного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями, контролирующие органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.
Поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и воспитывающие несовершеннолетнего ребенка, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При принятии оспариваемого решения УМВД России по ЯНАО приведенные выше обстоятельства учтены не были, что привело к вынесению решения, которое нарушает право административного истца на семейную жизнь и воспитание ребенка, что является и его обязанностью.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проживания семьи административного истца в стране гражданской принадлежности Аллахвердиева И.М.о., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указал административный ответчик, на территории Республики Азербайджан он не имеет ни родственников, ни жилого помещения.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 10 октября 2017 года в отношении Аллахвердиева И.М.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С. - без удовлетворения
Судья: подпись С.А.Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
