Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2020 года №33а-2963/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-2963/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,
при секретаре К.Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ырыскулова Ж. М. к УМВД России по ХМАО-Югре, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Ырыскулова Ж. М. на решение Сургутского городского суда от 09 января 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
(дата) года в отношении Ырыскулова Ж. М. УМВД России по ХМАО-Югре на основании подпункта 4 статьи 26 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
(дата) на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УМВД России по ХМАО-Югре приняло решение в отношении истца о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Не согласившись с решениями, Ырыскулов Ж. М. обратился в суд с административным иском с требованием признать их незаконными.
Требования мотивировал тем, что ответчиком при принятии оспариваемых решений не было принято во внимание, что данные решения влекут за собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца. Ырыскулов Ж. М. проживает на территории Российской Федерации в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, приобретенной в ипотеку. Также на территории Российской Федерации выплачивает кредиты, указывает на невозможность, в случае отбытия в страну своей национальной принадлежности, выплачивать ипотечные и кредитные взносы ввиду отсутствия работы в своей стране. На территории России проживают его родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации. В стране его гражданской принадлежности родственников нет. Полагает, вынесенные решения несоразмерны тяжести совершенных им административных проступков.
В судебном заседании административный истец иск поддержал в полном объеме по доводам заявления.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Родионова И. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило совершение административным истцом нескольких административных правонарушений в течение трех лет. Близкие родственники в помощи истца не нуждаются, приобретенная истцом квартира находится в залоге у банка, связь с страной гражданской принадлежности не утрачена.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска.
С решением суда Ырыскулов Ж. М. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку приведенным истцом доводам.
УМВД России по ХМАО-Югре представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До судебного заседания административным ответчиком в суд апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку оспариваемые решения УМВД России по ХМАО-Югре были отменены.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, ходатайство о прекращении производства по делу судебная коллегия находит ходатайство административного ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
С учетом того, что оспариваемые решения были отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 304, 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09 января 2020 года отменить.
Прекратить производство по административному делу (номер) по административному исковому заявлению Ырыскулова Ж. М. к УМВД России по ХМАО-Югре, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Д.В. Начаров
В.Г. Симонович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка