Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года №33а-2963/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33а-2963/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Шонозарова Х.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года, которым
по делу по административному иску Бозорбоева З.У. к Отделу внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) об оспаривании решений о неразрешении въезда и сокращении срока пребывания
постановлено:
Решения ОВМ Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) 24.03.2020 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 03.04.2020 года гражданину .......... Бозорбоеву З.У., _______ года рождения, признать незаконными и отменить.
Обязать ОВМ Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) разрешить гражданину .......... Бозорбоеву З.У., _______ года рождения, въезд в Российскую Федерацию и восстановить ему срок пребывания в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия
установила:
Бобзорбоев З.У. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ОВМ МВД по РС(Я) о неразрешении Бозорбоеву З.У. въезда в РФ, решения о сокращении срока пребывания в РФ.
В обоснование иска указал, что Бозорбоев З.У. является гражданином .........., о принятом решении о неразрешении въезда в РФ и сокращении срока пребывания в РФ узнал 08 июня 2020 г.
Считает оспариваемые решения незаконными, поскольку он официально трудоустроен, сформировались устойчивые социальные связи. Полагает, что его пребывание на территории РФ не представляет какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать незаконным оспариваемые решения и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ОМВД России по Нерюнгринскому району в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Считает, что решение о неразрешении въезда является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения, оснований для его признания незаконным не имеется.
Административный ответчик представил возражение, просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно ст.24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п.4 ст.26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что 24 марта 2020 г. ОВМ МВД по Нерюнгринскому району РС(Я) в отношении гражданина .......... Бозорбоева З.У., _______ г. рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 3 года до 01 мая 2022 г. на основании п.4 ст.26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Решением ОВМ МВД по Нерюнгринскому району РС(Я) 03 апреля 2020 г. N ... в отношении гражданина .......... Бозорбоева З.У. принято решениео скоращении срока временного пребывания на территории РФ.
Из содержания оспариваемого решения следует, что Бозорбоев З.У. привлекался к административной ответственности: 07.10.2018 по ч. *** ст. *** КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; 21.04.2019 по ч. *** ст. *** КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждение. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.
Таким образом, Бозорбоев З.У. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о наличии оснований для принятия оспариваемого решения миграционным органом. Уведомление о принятом УВМ МВД по РС(Я) решении истец получил 08 июня 2020г.
Вместе с тем, разрешая данное административное дело, суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, правильно применив нормы права, включая положения международного права, на основе исследованных доказательств, установив наличие социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, подтверждающиеся материалами дела, при отсутствии относимых и достаточных сведений о необходимости принятия оспариваемого решения, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым решением созданы препятствия истцу в реализации прав и свобод на личную жизнь.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Установлено, что Бозорбоев З.У. приехал в РФ в 2010 с целью трудоустройства, официально трудоустроен у ИП Р. ********, въехал на территорию РФ на законных основаниях.
Вышеуказанное свидетельствует о сложившихся устойчивых социальных и административного истца в России. Необходимость и адекватность мер по разрыву этих связей вследствие неправомерного поведения истца административным ответчиком не доказана.
Административным ответчиком доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий совершения административным истцом тех административных правонарушений, которые указаны в оспариваемом решении, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.
При таких обстоятельствах, исходя из положений норм международного права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельств дела, характера совершенных Бозорбоева З.У. административных правонарушений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ОВМ МВД по Нерюнгринскому району РС(Я) не соответствует целям, закрепленным в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, не оправдано крайней социальной необходимостью.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и правильно удовлетворил заявленные административные требования.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом административные правонарушения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года по делу по административному иску Бозорбоева З.У. к Отделу внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) об оспаривании решений о неразрешении въезда и сокращении срока пребывания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка