Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 15 ноября 2018 года №33а-2963/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33а-2963/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к М об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе М на решение Смирныховского районного суда от 04 октября 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: в отношении М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ "Макаровский" Сахалинской области.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
27 сентября 2018 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к М об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области отбывает наказание М, осужденный приговорами Макаровского районного суда от 25 августа 2009 года и 06 апреля 2015 года за совершение, в том числе тяжких преступлений при опасном рецидиве.
За период отбывания наказания он характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления. С учетом названных обстоятельств и в связи с освобождением М из мест лишения свободы 26 ноября 2018 года просили установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за установленные судом пределы территории, определенной границами населенного пункта места проживания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М просит решение суда изменить, сократив количество его явок в орган внутренних дел с четырех до одного раза в месяц. В остальной части с решением суда согласен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик М, участие которого обеспечено посредством видео-конференц связи, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя на обеспечило, об отложении дела не просили.
Прокурор Астахова Л.С. полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Макаровского районного суда Сахалинской области от 06 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда от 15 ноября 2016 года) М осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, пунктом "в" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы; в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Макаровского районного суда от 25 августа 2009 года, по которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (три эпизода), частью 4 статьи 150 Уголовного кодекса РФ (два эпизода), частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ, подпунктами "а", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором суда в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений (л.д. 14-17, 26-28).
26 ноября 2018 года М подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием срока наказания.
Из представленного характеризующего материала усматривается, что осужденный М за время отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, как не вставший на путь исправления.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, с учетом наличия у М непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора и обоснованно удовлетворил требования, заявленные исправительным учреждением.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, оснований для его изменения не имеется.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и, с учетом обстоятельств дела, является разумным. Доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованны.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка