Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33А-2963/2017, 33А-13/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33А-13/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серасхова Ивана Валерьевича и апелляционному представлению прокурора г. Салехарда Назаренко Д.Г. на решение Салехардского городского суда от 5 октября 2017 г. которым в отношении Серасхова И.В. установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Приуральского районного суда от 28 июня 2012 года, то есть до 25 июля 2022 года, с административными ограничениями:
обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
начальник ОМВД России по г. Салехарду Соловьев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Серасхова И.В. по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершения преступлений при опасном рецидиве преступлений.
В суде представитель административного истца Фомина Ю.В., помощник прокурора Ощепкова К.К. полагали заявление обоснованным.
Административный ответчик Серасхов И.В. выразил несогласие с административными ограничениями, просил их изменить.
Рассмотрев заявление, суд вынес решение об удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Серасхов И.В. просит решение изменить: снизить обязательные явки с 4 раз до 2 раз в месяц и установить время запрета нахождения вне жилого помещения с 23-00 час. до 06-00 час. на время с 22-00 час. до 23-00 часов.
В апелляционном представлении прокурор г. Салехарда Назаренко Д.Г. просит об изменении в соответствии с нормами закона: определить дату начала исчисления административного надзора в отношении Серасхова И.В. с даты постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, дополнить фразой "по месту пребывания".
Проверив материалы дела, заслушав в суде апелляционной инстанции доводы прокурора Камалтыновой З.Х. по доводам представления, полагавшей, что апелляционная жалоба поднадзорного удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 2 Закона об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным выше Федеральным законом временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.05. 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона) (пункт 26 постановления).
Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости (пункт 32 постановления).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре он устанавливается судом безальтернативно, то есть независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
16.05.2016 решением Октябрьского районного суда г. Омска в отношении Серасхова И.В. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений (л. 18).
25.07.2016 Серасхов И.В., осужденный приговором Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 28.06.2012 по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, относящееся согласно части 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с признанием в приговоре в деянии Серасхова И.В. опасного рецидива преступлений, освобождён из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской по отбытию срока наказания.
В период нахождения под административным надзором в ноябре 2016 г. Серасхов И.В. совершил преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории средней тяжести, за которое приговором Салехардского городского суда от 15.02.2017 был осужден к 6 месяцам лишения свободы. В связи с указанным обстоятельством, административный надзор в отношении Серасхова И.В. установленный решением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.05. 2016 был прекращен (л. 21-25).
14.08.2017 осужденный Серасхов И.В. освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО по отбытию срока наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на время совершения преступления, за которое поднадзорный осужден приговором Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 28.06.2012 по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Возложение на поднадзорного Серасхова И.В. обязанности исполнения административных ограничений отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в статье 2 и соответствует требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре.
Доводы апелляционной жалобы Серасхова И.В. о снижении количества явок для регистрации в органы внутренних дел, изменении установленного времени запрета покидать жилое помещение в определённое судом время суток, с учётом обстоятельств административного дела и данных о личности поднадзорного не могут быть удовлетворены.
Данные ограничения не являются чрезмерными, не отвечающими принципу справедливости и публичным интересам, соответствуют ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Характер ограничений установлен судом осужденному дифференцированно в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия. Определенный судом объем таковых ограничений по своей природе не нарушает права поднадзорного.
Вместе с тем, устанавливая поднадзорному административное ограничение в виде возложения обязанности являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел, суд не учёл, что административное ограничение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре следовало указать в действующей на время рассмотрения дела редакции (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ): обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, судебная коллегия находит вывод суда на порядок исчисления срока административного надзора: со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, ошибочным в силу следующего.
В отношении Серасхова И.В. срок подлежит исчислению применительно к пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, согласно которой срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
В установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, а доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 октября 2017 г. изменить в части.
Установить в отношении Серасхова Ивана Валерьевича административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Приуральского районного суда от 28 июня 2012 года.
В части установления Серасхову И.В. административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства дополнить фразой "по месту пребывания".
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий Мосиявич С.И.
Судьи: Ощепков Н.Г.
Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
