Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2962/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-2962/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Самылова Ю.В.
судей Шишкина С.К., Емельяновой О.И.
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства в городе Владимире 25 июля 2019 года административное дело по частной жалобе адвоката Вернер Т.В. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 июня 2019 года, которым адвокату Вернер Т.В. выплачено вознаграждение за участие в судебном заседании 05.06.2019 за счет средств федерального бюджета в размере 825 рублей.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Вернер Т.В., осуществлявшая по назначению Вязниковского городского суда Владимирской области представление интересов несовершеннолетнего Х. при рассмотрении административного искового заявления ОМВД России по Вязниковскому району о помещении несовершеннолетнего Х. в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Владимирской области, обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1115 рублей за участие в судебном заседании.
Судом принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе адвокатом Вернер Т.В. ставится вопрос об отмене определения и рассмотрении вопроса по существу, а именно, выплате вознаграждения в полном размере с учетом увеличения размера вознаграждения адвоката, предусмотренного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.10.2018 N 1169, от 21.05.2019 N 634, которыми установлено вознаграждение в размере 1115 руб. за участие в судебных заседаниях в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном порядке, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.06.2019 отказано в удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Вязниковскому району о помещении несовершеннолетнего Х. в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Владимирской области.
Интересы несовершеннолетнего Х. при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления по назначению Вязниковского городского суда Владимирской области представляла адвокат Вернер Т.В. в одном судебном заседании - 05 июня 2019 года.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
В целях соблюдения прав детей, не достигших совершеннолетия, материалы о помещении их в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (далее также - ЦВСНП) рассматриваются судом. Наряду с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, прокурором, представителями центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в судебной процедуре обязательно участвует адвокат (статья 31.2 вышеназванного Федерального закона).
Статьёй 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что несовершеннолетние, находящиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних имеют право на обеспечение бесплатной юридической помощью с участием адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи в соответствии с законом.
Совершивший общественно опасное деяние или административное правонарушение несовершеннолетний, в отношении которого решается вопрос о помещении в ЦВСНП, не является субъектом уголовно-правовых отношений. Вопрос о его временной изоляции решается в настоящее время порядке административного судопроизводства с участием адвоката, назначаемого судом на основании статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в данном случае является процессуальной гарантией, обеспечиваемой государством.
В силу частей 3,4 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (далее - Положение), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня.
Разрешая вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, исходя из критериев сложности дела, установленных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, Приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", суд учел незначительную сложность предмета спора и обстоятельств дела, объем материалов дела (1 том), а также приняв во внимание, что административным ответчиком является несовершеннолетний, определил размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании в размере 825 руб. (05.06.2019).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно размера взысканного вознаграждения адвоката, поскольку он основан на материалах административного дела, учитывает необходимый баланс публичных и частных интересов, соответствует требованиям законодательства.
Довод частной жалобы о неприменении судом Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.10.2018 N 1169, от 21.05.2019 N 634, отклоняется судебной коллегией.
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 N 1169 внесены изменения в абзацы первый и второй пункта 23 вышеуказанного Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2019 N 634 вышеуказанное Положение дополнено пунктом 22(1), которым, в частности, установлен с 2019 года размер вознаграждения адвоката по делам, рассматриваемым в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, за один день участия - 1115 рублей (п. "в").
Между тем, вышеприведенными пунктами 22(1), 23 Положения определяется размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Соответственно, данные правовые нормы не подлежит применению при определении вознаграждения адвоката в рамках оказания правовой помощи по административному делу, размер которого исчерпывающе установлен нормой пункта 23(1) вышеуказанного Положения.
Размер вознаграждения адвоката Вернер Т.В. за представление интересов несовершеннолетнего Х. за один день участия при рассмотрении административного дела правомерно определен судом первой инстанции в пределах, предусмотренных пунктом 23(1) Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.
Размер взысканной суммы убедительно мотивирован судом в обжалуемом определении, соответствует объему фактически оказанной представителем административного ответчика правовой помощи, не является произвольным.
Судом первой инстанции в полном объеме установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на размер вознаграждения адвоката, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.06.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Вернер Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В.Самылов
Судьи С.К.Шишкин
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
