Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2962/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33а-2962/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юнсурова Р.Г.о. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:
- административный иск Юнсурова Р.Г.о. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., представителя административного истца Чепурнова В.Н., представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С., судебная коллегия,
установила:
Юнсуров Р.Г.о. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В иске указал, что является гражданином Республики Азербайджан,на территории Российской Федерации с 2014 года ведет трудовую деятельность. Решением УМВД России по ЯНАО ему не разрешен въезд в РФ до 4 июня 2021 года, основанием для принятия решения послужили вынесенные административные постановления об административных правонарушениях. Считает принятое в отношении него решение незаконным и подлежащим отмене.
Административный истец Юнсуров Р.Г.о. и его представитель Чепурнов В.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушает его права и свободы, поскольку несоразмерно характеру совершенных им деяний, принято без учета всех обстоятельств по делу в их совокупности и не отвечает требованиям справедливости.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено решение резолютивная часть, которого указана выше.
В апелляционной жалобе Юнсуров Р.Г.о. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы, указывает что проживает на территории Российской Федерации несколько лет. Совершенные им административные правонарушения не представляют вреда для общественной безопасности, жизни и здоровью граждан Российской Федерации. Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение.
В судебном заседании представитель административного истца Чепурнов В.Н. считает решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2018 года подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Удалов В.С., представитель УМВД России по ЯНАО, в судебном заседании суда ЯНАО считает решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2018 года в отношении Юнсурова Р.Г.о. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Юнсуров Р.Г.о. является гражданином Республики Азербайджан (л.д.7).
6 августа 2018 года врио начальника УМВД России по ЯНАО Иониным В.Ф. в отношении Юнсурова Р.Г.о. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 4 июня 2021 года (л.д.29-30).
В обоснование данного решения приведены положения части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ссылка на то, что Юнсуров Р.Г.о. в период своего пребывания на территории РФ в течение года 7 раз привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений в период с 2017 по 2018 годы (л.д.22-24).
Указанные обстоятельства давали основания для принятия государственным органом решения о неразрешении Юнсурову Р.Г.о. въезда в Российскую Федерацию.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
С таким выводом следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Неоднократное совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации за определенный промежуток времени (7) свидетельствует о явном пренебрежительном отношении Юнсурова Р.Г.о. к правопорядку страны пребывания.
Таким образом, баланс публичных и частных интересов соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости пребывания административного истца на территории Российской Федерации, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы приведены без учета того, что иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законодательство России и должен нести ответственность за его неисполнение. В данном же случае, поведение Юнсурова Р.Г.о. в период его пребывания на территории России, очевидно, свидетельствует о пренебрежении правилами, установленными законодательством для иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, касающихся режима пребывания.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанных требований закона суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2018 года в отношении Юнсурова Р.Г.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
