Дата принятия: 22 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2962/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N 33а-2962/2017
от 22 сентября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей Кущ Н.Г., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Кущ Н.Г. материал по частной жалобе Каменщикова А. С. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 27 июля 2017 года о возвращении административного искового заявления Каменщикова А. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Онскуль А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
установила:
Каменщиков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Онскуль А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Онскуля А.В., выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 03.06.2017 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 25831/14/05/70, в непредоставлении материалов исполнительного производства № 25831/14/05/70 для ознакомления, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Онскуль А.В. рассмотреть ходатайство от 03.06.2017 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №25831/14/05/70, предоставить материалы исполнительного производства №25831/14/05/70 для ознакомления, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области расходы по составлению административного искового заявления в размере 3000 руб.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 06.07.2017 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 25.07.2017 включительно.
Обжалуемым определением судья на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвратил административное исковое заявление Каменщикову А.С.
В частной жалобе Каменщиков А.С. просит определение судьи Томского районного суда Томской области от 27.07.2017 отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Ссылаясь на положения статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х, а также ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», полагает, что индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно заверять копии документов от своего имени, удостоверив подлинность копии печатью индивидуального предпринимателя.
Отмечает, что ссылка в обжалуемом определении на пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку данная норма права касается вопросов заключения сделок, однако действие по заверению копий документа, сделкой не является.
Указывает, что вопрос собирания доказательств и представления их в виде надлежащим образом заверенных копий относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления о признании незаконным бездействия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями судья проверяет его на соответствие требованиям, указанным в части 1, пунктах 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, статьи 220 приведенного Кодекса.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 приведённого Кодекса).
Оставляя административное исковое заявление Каменщикова А.С. без движения, судья исходил из того, что представленное административное исковое заявление не содержит указание на дату внесения подписи административного иска административным истцом, надлежащим образом не заверены документы, приложенные к административному исковому заявлению, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства, доверенность на имя Солодникова Д.В. от 24.05.2017, заявление о представлении для ознакомления материалов исполнительного производства от 03.06.2017, к административному исковому заявлению не приложен ответ вышестоящего в порядке подчиненности органа или вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица о рассмотрении жалобы по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, отсутствуют сведения о невозможности приложения указанных документов, не заявлено ходатайство об истребовании указанных документов.
Во исполнение названного определения Каменщиковым А.С. 21.07.2017 были представлены документы: заявление с указанием на то, что административным истцом не подавалась жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган, копия доверенности от 24.05.2017, подлинник заявления от 03.06.2017, новая редакция административного искового заявления.
Принимая решение о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что Каменщиковым А.С. не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: копия доверенности от 24.05.2017, выданная Каменщиковым А.С. на имя Солодникова Д.В., заверена ненадлежащим образом.
Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на нерассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства от 03 июня 2017 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства №25831/14/05/70. В подтверждение обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства Каменщиковым А.С. представлена копия заявления от 03 июня 2017 года, а затем и оригинал заявления.
Таким образом, после оставления заявления без движения истцом суду был представлен надлежащий документ, подтверждающий обстоятельство, на котором он основывает свое требование.
Суждение суда о том, что не все представленные истцом документы, в частности копия доверенности представителя взыскателя, заверены надлежащим образом, не свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о законности и обоснованности вывода о возврате искового заявления, поскольку оценка доказательств на предмет их допустимости осуществляется только при рассмотрении дела по существу, то есть после принятия административного искового заявления.
Принимая во внимание представление Каменщиковым А.С. новой редакции административного заявления 21.07.2017 с приложенными документами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения административного искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 27 июля 2017 отменить. Материал по административному исковому заявлению Каменщикова А. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Онскуль А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия направить в Томский районный суд Томской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
