Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-296/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Милашовой Л.В.,
судей Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску Авдеевой Ольги Николаевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Рязанской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с апелляционной жалобой Авдеевой Ольги Николаевны на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Авдеевой Ольги Николаевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Рязанской области о признании незаконным решения от 11.10.2018 N о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения административного истца Авдеевой О.Н., ее представителя Купранова Ю.Г., представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Рязанской области Хохлова Ю.А., представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Рязанской области и Управления ФНС по Рязанской области Нестеренко Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдеева О.Н. обратилась в суд с административным иском к межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области, мотивируя тем, что решением N от 11.10.2018 она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на нее возложена обязанность по уплате НДФЛ в сумме 939 055 рублей, пени в сумме 19 939, 27 руб., штраф в размере 93 900 руб.
Данное решение считает незаконным в связи с неправильным применением налоговым органом положений ст.ст. 210, 217, 271.1, 220 НК РФ и положений Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Решением от 26.08.2019 Управление ФНС России по Рязанской области оставило обжалуемые решения в силе.
Просила суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области от 11.10.2018 N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд в удовлетворении административных исковых требований отказал, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Авдеева О.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, решение суда противоречит установленным обстоятельствам дела. Полагает, что она правомерно применила вычеты, указанные в налоговой декларации за 2017 год, указывает, что в 2017 году имущество в предпринимательской деятельности не использовала.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 4 по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Авдеева О.Н., ее представитель Купранов Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Рязанской области Хохлов Ю.А., представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Рязанской области и Управления ФНС по Рязанской области Нестеренко Н.С. возражали против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 08.01.1997 по 05.02.2010, с 26.11.2014 по 10.05.2017, с 24.08.2017 по 16.11.2017, с 24.05.2018 года по настоящее время Авдеева О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
03.05.2018 Авдеевой О.Н. в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год в связи с полученным доходом от продажи недвижимого имущества в размере 8 385 736, 02 рублей: нежилого здания по адресу: <адрес> в размере 6 922 117,79 рублей и земельного участка по тому же адресу в размере 1 463 618, 23 рублей.
В декларации Авдеева О.Н. заявила имущественный налоговый вычет в размере расходов на приобретение имущества нежилого здания и земельного участка в размере 8 352 117, 79 руб. и указала сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, - 4 370 рублей.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что с 23.10.2014 года Авдеева О.Н. являлась собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Право собственности Авдеевой О.Н. на указанные объекты недвижимости прекращено в связи с заключением соглашения об отступном от 21.06.2017 года с ООО "ПРИО-Эстейт" на сумму 7 257 116,78 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки 22.08.2018 составлен акт N 5718, которым установлена неуплата НДФЛ (недоимка) по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 939 055,18 рублей, предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, который вместе с извещением N от 29.08.2018 года о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлен заказным письмом в адрес Авдеевой О.Н. 29.08.2018 года.
11.10.2018 заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области принято решение N о привлечении Авдеевой О.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 939 055 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 19 939,27 рублей и штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 93 900 рублей.
Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 26.08.2019 жалоба Авдеевой О.Н. на решение межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Рязанской области от 11.10.2018 N о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения была оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения Авдеевой О.Н. налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ - неполную уплату налога на доходы физических лиц.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку недвижимое имущество, реализованное Авдеевой О.Н., использовалось ею в предпринимательской деятельности, последняя не имеет права на получение имущественного налогового вычета, соответственно, у налогового органа имелись правовые основания для доначисления налога на доходы физических лиц и принятия оспариваемого решения.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, исследованные и оцененные судом по правилам ст. 84 КАС РФ.
Статья 122 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Из материалов дела следует, что Авдеева О.Н. в период с 08.01.1997 по 05.02.2010, с 26.11.2014 по 10.05.2017, с 24.08.2017 по 16.11.2017, с 24.05.2018 года по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. С 23.10.2014 года Авдеева О.Н. являлась собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые использовала в предпринимательской деятельности. 21.06.2017 года право собственности Авдеевой О.Н. на указанные объекты недвижимости прекращено в связи с заключением соглашения об отступном от 21.06.2017 года, по которому в счет погашения задолженности по кредитному договору от 13.10.2014 года в общем размере 7 208 553, 78 рублей и расходов по госпошлине в сумме 48 563 рубля, а всего в общей сумме 7 257 116, 78 руб., указанное имущество ею передано кредитору ООО "Прио-Эстейт".
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 208 ч 1, ст. 210 НК РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доходы, полученные налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
По смыслу приведенных норм Налогового Кодекса РФ Авдеевой О.Н. получен доход от реализации указанного выше имущества в размере 7 257 116, 78 руб., являющийся объектом налогообложения.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе на имущественный налоговый вычет при продаже имущества.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи вместо получения имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного, налогоплательщик, который не имеет права на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, также не вправе использовать норму, установленную подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса, то есть также не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Суд обоснованно установил, что реализованное недвижимое имущество использовалось Авдеевой О.Н. в предпринимательской деятельности, что не оспаривалось ею в суде и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями налоговых деклараций формы по ЕНВД за 2014, 2015, 2016, в которых Авдеева О.Н. указывала, что адресом места осуществления ею предпринимательской деятельности является: <адрес>.
Учитывая данное обстоятельство она, как налогоплательщик, не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, а также не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов на сумму фактически произведенных ей и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений статей 210, 217, 271.1 и 220 НК РФ в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенного ею до 01.01.2016 года, основаны на неправильном применении закона.
Таким образом, Авдеевой О.Н. допущена неуплата (неполная уплата) налога в результате неправильного исчисления налога и необоснованного уменьшения полученного дохода на произведенные расходы в размере 8 352 117, 79 руб. на приобретение имущества: нежилого здания и земельного участка. Размер подлежащего доплате в доход бюджета налога на доходы физических лиц составит 939 055, 18 рублей (7 257 116, 78 х 13 % - 4 370).
Привлечение Авдеевой О.Н. к налоговой ответственности проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, предусмотренных нормами ст. 100, 101 Налогового кодекса РФ, пени и штрафных санкций допущено не было. Расчет суммы налога, штрафа и пени произведен правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства - статей 75, 114, 122, 224, 225 НК РФ в редакции, подлежащей применению в спорных правоотношениях. При этом, налоговая база правильно определена как установленная соглашением об отступном от 21.06.2017 года стоимость имущества, приобретенного Авдеевой О.Н. в собственность до 01.01.2016 года. Размер штрафа налоговым органом уменьшен на основании ч.3 ст. 114 НК РФ не менее чем в два раза и составил 93 900 рублей (939 055, 18 х 20 %: 2).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В целом доводы апелляционной жалобы явились предметом судебного исследования, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку, с которой согласна судебная коллегия. Оснований для иной оценки совокупности доказательств по делу не имеется.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора сторон. Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авдеевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
