Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33а-296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-296/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Мосиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 8 ноября 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Никифоровой Галины Леонидовны удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 1 августа 2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ****, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: ****.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка ****, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Кутьменевой С.Г., настаивавшей на отмене решения, администрации города Владимира по доверенности Морозовой Н.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никифорова Г.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области) от 1 августа 2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с условным номером ****, расположенного по адресу: ****, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Наумовым А.А. и обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет упомянутого земельного участка.
В обоснование требований указала, что на основании решения Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 ноября 2016 года является собственником гаражного бокса (лит. Г), площадью 32,1 кв.м., находящегося по адресу: ****. Постановлением администрации города Владимира от 28 декабря 2017 года N 4403 предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка с условным номером ****, площадью 38 кв.м., на котором расположен гаражный бокс (лит.Г), утверждена схема расположения земельного участка в зоне Ж-1, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "объекты гаражного назначения". Кадастровым инженером Наумовым А.В. подготовлен межевой план. Заявление с приложением необходимых документов о постановке на кадастровый учёт упомянутого земельного участка было подано в Управление Росреестра по Владимирской области. 5 февраля 2018 года государственный кадастровый учет приостановлен, основанием для этого явилось несоответствие вида разрешенного использования "объекты гаражного назначения" перечню основных видов разрешенного использования, установленных в территориальной зоне Ж-1, предложено подготовить другой межевой план с устранением несоответствия. Решением Управления Росреестра по Владимирской области от 1 августа 2018 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ввиду неустранения замечаний. Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим её имущественные права, как собственника объекта недвижимости, препятствующим постановке на кадастровый учёт земельного участка, на котором расположен, гаражный бокс.
Никифорова Г.Л., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, направив представителя по доверенности Суркова Е.Е., который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске с учётом уточнений.
Представитель Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Кутьменева С.Г., не согласилась с заявленными требованиями, поддержав позицию данного административного ответчика, изложенную в представленных в суд письменных возражениях, согласно которой отказ в осуществлении кадастрового учета указанного выше земельного участка соответствует закону. Компетенция Управления Росреестра по Владимирской области, как органа регистрации прав ограничена проверкой соответствия вида разрешённого использования земельного участка, указанному в межевом плане, градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой он располагается. Вид разрешенного использования земельного участка в межевом плане, представленном Никифоровой Г.Л. в орган регистрации определен как "объекты гаражного назначения", что не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1, в границах которой расположен этот земельный участок, а также перечню основных видов разрешённого использования, установленных в территориальной зоне Ж-1.
Представитель администрации города Владимира по доверенности Морозова Н.Г. полагала административный иск подлежащим удовлетворению в связи с незаконностью решения Управления Росреестра по Владимирской области.
Управление земельными ресурсами администрации города Владимира, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило.
Наумов А.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Владимирской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, выразившимся в применении закона, не подлежащего применению и неприменении закона, подлежащего применению, а также норм процессуального права, фактически ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Никифорова Г.Л., Наумов А.В., явка которых не признана судом обязательной и не является таковой, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, управление земельными ресурсами администрации города Владимира, явка которого не признана судом обязательной и не является таковой, извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Кутьменевой С.Г., настаивавшей на отмене решения, администрации города Владимира по доверенности Морозовой Н.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее письменных возражений администрации города Владимира, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также- Федеральный закон N 218-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
В силу частей 2, 2.1 названной нормы применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в рамках градостроительного регламента.
Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 утверждены Требования к подготовке межевого плана, пунктом 51 которых предусмотрено, что вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются, в том числе на основании перечисленных в данном пункте документов, в частности: градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок; акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения об утверждении проекта межевания территории; вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 ноября 2016 года Никифорова Г.Л. является собственником нежилого здания - гаражного бокса с кадастровым номером ****, площадью 32,1 кв.м., расположенного по адресу: ****.
Постановлением администрации города Владимира от 28 декабря 2017 года N 4403 истцу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка с условным номером ****, площадью 38 кв.м. Пунктом 2 постановления утверждена схема расположения земельного участка в зоне Ж-1 категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "объекты гаражного назначения".
Кадастровым инженером Наумовым А.В. подготовлен межевой план, который наряду с другими необходимыми документами был административным истцом сдан в Управление Росреестра по Владимирской области для постановки на кадастровый учет.
Уведомлением N 33-0-1-94/3001/2018-664 от 5 февраля 2018 года государственный кадастровый учет приостановлен в связи с несоответствием вида разрешенного использования - "объекты гаражного назначения" перечню основных видов разрешенного использования, установленных в территориальной зоне Ж-1, предложено подготовить другой межевой план с устранением несоответствия.
На обращение административного истца по вопросу изменения разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с "объекта гаражного назначения" на "малоэтажная жилая застройка для размещения гаража" управление земельными ресурсами администрации г. Владимира ответило отказом, выраженном в письмах от 26 февраля 2018 года и от 18 мая 2018 года, в которых указано, что в зоне Ж-1 невозможно разрешенное использование - "под содержание гаража", площадь испрашиваемого земельного участка 38 кв.м, меньше минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства (400 кв.м.).
Письмом апелляционной комиссии Управления Росреестра по Владимирской области от 21 июня 2018 года Никифорова Г.Л. уведомлена о том, что оставлена без удовлетворения её жалоба на приостановление государственного кадастрового учета ввиду пропуска срока.
Решением Управления Росреестра по Владимирской области от 1 августа 2018 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ввиду неустранения замечаний.
Вместе с тем, на территории города Владимира действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденные решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года N 183, в соответствии с которыми рассматриваемый земельный участок, площадью 38 кв.м., расположен в территориальной зоне застройки Ж-1- зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой отсутствует основной вид разрешенного использования "объекты гаражного назначения". Градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1 установлен минимальный размер земельного участка 400 кв.м.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Таким образом, рассматриваемый земельный участок площадью 38 кв.м. не соответствует требованиям градостроительного регламента, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир для территориальной зоны Ж-1.
В силу пункта 2 указанного решения Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года N 183 земельные участки с разрешенным использованием, отличным от видов разрешенного использования, установленных соответствующей территориальной зоной в настоящих Правилах землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, решение о предоставлении которых было принято и оформлено до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, подлежат предоставлению, кадастровому учету и использованию без установления срока приведения их в соответствие с градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир.
Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 ноября 2016 установлен факт предоставления Никифоровой Г.Л. вышеуказанного земельного участка под гараж задолго до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года N 183.
Более того, согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Для реализации прав собственника недвижимого имущества, административному истцу необходимо оформить права на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости.
Проанализировав указанные положения действующего законодательства, учитывая нахождение в собственности Никифоровой Г.Л. гаражного бокса, расположенного на земельном участке, предоставленном ей для строительства этого гаражного бокса до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, что подтверждается, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, наличие акта органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, а именно постановления администрации города Владимира от 28 декабря 2017 года N 4403 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что административный истец имеет право на использование земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, без установления срока приведения в соответствие с градостроительными регламентами, решение Управления Росреестра по Владимирской области от 1 августа 2018 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета вышеназванного земельного участка является незаконным, вследствие чего административный ответчик обязан осуществить государственный кадастровый учет упомянутого земельного участка.
Данные выводы районного суда соответствуют положениям действующего законодательства и обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании материального закона, фактически аналогичны позиции административного истца, изложенной в суде первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения районным судом или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
