Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2019 года Дело N 33а-296/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Щанкина Сергея Михайловича на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Щанкина Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий,
Изучив доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Щанкин С.М. обратился иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий. В обоснование требований указал, что, 30 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска производилась опись имущества, не принадлежащего административному истцу по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении он не проживает, имущества не имеет. Об этом пояснялось судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель не предъявила разрешение старшего судебного пристава на вход в жилое помещение. 4 июня 2018 г. ему стало известно, что решениями Новомосковского городского суда от 2 апреля 2018 г. исключено из описи имущество, не принадлежащее должнику Щанкину С.М. Просит признать незаконными указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района, как нарушающие требования ч.6 ст.64 и ст.77 Закона "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании административный истец Щанкин С.М. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в проведении описи имущества по адресу: <адрес>. Также пояснил, что в квартире, где проведена опись имущества, он зарегистрирован, но не проживает. О нарушении своих прав ему стало известно после ознакомления с материалами гражданских дел 4 июня 2018 г.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Савельева А.Ф. в судебном заседании требования административного истца не признала.
Заинтересованное лицо государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новомосковске Тульской области (межрайонное) Косачев И.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.
Заинтересованные лица Щанкин М.П., Щанкин П.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Новомосковскогогородского суда Тульской области от 15 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Щанкина С.М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истецЩанкин С.М. Алексеев просит решение суда от 15 октября 2018 года отменить как незаконное, поскольку срок обращения с настоящим иском не пропущен.
Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2016 г. ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района на основании постановления N227 от 21 октября 2016 г. о взыскании страховых взносов, включая пени в размере <данные изъяты> руб., выданного ГУ УПФР в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области возбуждено исполнительное производство N в отношении Щанкина С.М., установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований.
Требования исполнительного документа истцом не исполнены.
30 января 2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области составлен акт о наложении ареста на имущество должника Щанкина С.М. по адресу: <адрес>. В акте описи имущества от 30 января 2018 г. в пунктах с 1 по 9 указано следующее имущество: п.1 "Комод, цвет коричневый 5 ящиков, зеркало б/у, 2008 года выпуска", кол-во 1, предварительная стоимость 1000 руб.,п.2 "Шкаф кухонный, цвет светлый, б/у, 2008 года выпуска, комод, цвет светлый, раковина, цвет светлый", кол-во 1, предварительная стоимость 2000 руб., п.3 "Кресло, цвет светлый, кожаные ручки, 2008 года выпуска, б/у", кол-во 1, предварительная стоимость 1000 руб., п.4 "Телевизор плазменный SONY в черном корпусе, 2008 года выпуска, б/у", кол-во 1, предварительная стоимость 1000 руб., п.5 "Стол под телевизор с двумя полками стеклянный с серебристыми ножками цвет черный", кол-во 1, предварительная стоимость 1000 руб., п.6 "Стенкацвет коричневый одна боковая тумба, одна нижняя, 4 шкафчика, посередине зеркальные створки, сбоку удлиненная полка, 2008 года выпуска, б/у", кол-во 1, предварительная стоимость 1000 руб.,п.7 "Компьютерный стол, цвет коричневый с подставкой, б/у", кол-во 1, предварительная стоимость 500 руб., п.8 "Компьютер, цвет черный, колонки маленькие цвет коричневый, + саббуфер в черном цвете", кол-во 1, предварительная стоимость 2000 руб., п.9 указано: "Монитор LG, плазма, 2017 года выпуска, кол-во 1, предварительная стоимостью 4000 руб.".
Опись имущества произведена с участием должника, по месту его регистрации <адрес>. Истец с данным актом ознакомлен.
На основании п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).
Согласно ч. 4 ст.69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), вкотором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что предусмотренный законом порядок наложения ареста судебным приставом-исполнителем не был нарушен, акт о наложении ареста (описи имущества) от 30 января 2018 г. составлен в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца, не установлено.
У судебной коллегии не имеется оснований для признания указанных выводов неправильными, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства.
Суд также установил, что решениям Новомосковского городского суда Тульской области от 2 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 8 мая 2018 г., по искам ЩанкинаП.М.,указанное имущество освобождено от ареста, за исключением компьютера.
Оценивая доводы истца о принадлежности имущества, включенного в опись, иным лицам, суд обосновано исходил из того, что указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права истца.
При таких обстоятельствах, суд обосновано указал об отсутствии оснований для вывода о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество должника не имеется.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", где предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.
Разрешая спор, суд также правильно исходил из того, что вопреки доводам истца согласие старшего судебного пристава на совершение данных исполнительных действий не требовалось, так как судебный пристав-исполнитель был беспрепятственно допущен в жилое помещение.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что должник длительное время не исполняет решение суда, а действия судебного-исполнителя в рамках исполнительного производства не привело к нарушению прав и свобод административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава- исполнителя.
Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходил из пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Начало течения срока судом правильно определено с момента совершения указанных 30 января 2018 года, поскольку истец присутствовал при их совершении, с актом описи ознакомлен.
В суд с административным иском Щанкин С.М. обратился по истечении установленного 13 июня 2018 г..
В ходе рассмотрения дела, уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено и по существу такие обстоятельства в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе истцом не приведены.
При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щанкина Сергея Михайловича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
