Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 33а-2961/2019
от 13 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.
судей: Залевской Е.А., Кущ Н.Г.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Кучеренко Виктора Васильевича к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения органа об отказе в образовании земельного участка под многоквартирным домом, об обязании принять решение об образовании земельного участка
по апелляционной жалобе административного истца Кучеренко В.В. на решение Советского районного суда г.Томска от 10 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя администрации Города Томска Рудяк Р.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Кучеренко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Томска, в котором просил: признать незаконным решение администрации г.Томска об отказе в образовании земельного участка по адресу: /__/ для эксплуатации многоквартирного жилого дома; обязать администрацию г.Томска принять решение об образовании земельного участка по адресу: /__/ для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/. Земельный участок для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома не сформирован. 13.02.2019 административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением об образовании земельного участка по указанному адресу для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Письмом и.о. начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 04.03.2019 N01-01-21/2019 административному истцу в образовании земельного участка со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, занятого многоквартирными домами.
Определением судьи от 20.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (л.д.46).
В связи с привлечением к участию в деле Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска КучеренкоВ.В. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в образовании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Томск, /__/, выраженное в письме и.о. заместителя Мэра г.Томска - начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации /__/ А.В. от /__/ /__/ на бланке администрации /__/; обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации /__/ принять решение об образовании земельного участка по адресу: г.Томск, /__/ для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Семенов С.М., требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и в возражениях на отзыв административного ответчика, дополнительно пояснив, что обращение собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета; на Департаменте лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа гражданину в реализации его права на формирование земельного участка.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Города Томска Майоров М.М. с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему, в которых указал, что администрация Города Томска является ненадлежащим ответчиком, оспариваемое решение принято Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска; утверждение стороны административного истца о том, что заявление собственника помещений в многоквартирном доме является единственным необходимым основанием и условием для формирования земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ошибочно. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в непосредственной близи от многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, находится красная линия, утвержденная в составе проекта детальной планировки и проекта застройки (реконструкции) мкр.Центральный, утвержденная постановлением Мэра г.Томска N1756-3 от 04.05.2005.
Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Герасимов В.В. против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что отсутствие проекта межевания территории является основанием для отказа в образовании земельного участка; испрашиваемый земельный участок находится в пределах красных линий, относится к землям общего пользования, которые приватизации не подлежат.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен частично: признано незаконным решение Департамента архитектура и градостроительства администрации Города Томска, выраженное в письме N01-01- 21/2019 от 04.03.2019 об отказе в образовании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: /__/; на Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска возложена обязанность рассмотреть заявление Кучеренко В.В. N1093/9 от 13.02.2019 в соответствии с требованиями законодательства не позднее чем в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требования к администрации Города Томска о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в образовании земельного участка под многоквартирным домом письме N01-01-21/2019 от 04.03.2019 отказано.
В апелляционной жалобе Кучеренко В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований к администрации Города Томска об обязании принять решение об образовании земельного участка; в части удовлетворения требований к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о наложении обязанности рассмотреть заявление Кучеренко В.В., принять новое решение о возложении на административных ответчиков совместной обязанности по подготовке и принятию решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Указывает, что решение суда о понуждении административного ответчика к повторному рассмотрению заявления в нарушение положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обеспечивает защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации Города Томска Майоров М.М. просит решение суда оставить без изменения.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Кучеренко В.В., представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, Кучеренко В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/.
13 февраля 2019 года Кучеренко В.В. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с заявлением об образовании земельного участка по адресу: /__/ для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
04 марта 2019 года письмом за N01-01-21/2019 за подписью и.о.заместителя Мэра г.Томска истцу в образовании земельного участка было отказано со ссылкой на положение пп.4 п.3 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в отношении территории, в границах которой расположен многоквартирный дом по адресу: /__/ разработанный и утвержденный в установленном порядке проект межевания отсутствует. Указано, что работа по заявке будет продолжена после разработки и утверждения проекта межевания территории, в границах которой расположен многоквартирный дом по указанному адресу (л.д.8).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме.
В пункте 2.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N12-П указано, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N12-П).
Как следует из пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение органа местного самоуправления, изложенное в письме от 04.03.2019 N01-01-21/1209 за подписью и.о.заместителя Мэра г.Томска - начальника Департамента архитектуры и градостроительства, об отказе в образовании земельного участка по адресу: /__/ для эксплуатации многоквартирного жилого дома по изложенному в нем основанию не может быть признано законным.
Правомерность вывода суда подтверждается и вступившими со 02 августа 2019 года в силу изменениями, внесенными в подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к администрации г.Томска и о способе устранения нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Кучеренко В.В. в качестве способа устранения нарушенного права указано на возложение обязанности на администрацию г.Томска принять решение об образовании земельного участка по адресу: /__/ (л.д.6), а также возложении обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска принять решение об образовании земельного участка по адресу: /__/ для эксплуатации многоквартирного дома (л.д.154).
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом, суд первой инстанции в качестве способа устранения нарушения прав истца указал на возложение обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска повторно рассмотреть заявление Кучеренко В.В.
Как следует из обжалуемого отказа, и.о. заместителя Мэра г.Томска - начальник Департамента архитектуры и градостроительства указывает, что работа по заявке будет продолжена после разработки и утверждения проекта межевания территории, в границах которой расположен многоквартирный дом по адресу: /__/.
Таким образом, отсутствие проекта межевания территории указано в качестве единственного препятствия для начала работы по заявлению истца.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков о том, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в непосредственной близи от многоквартирного жилого дома находится красная линия.
Факт признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу сам по себе не свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по формированию земельного участка под таким многоквартирным жилым домом. Изложенное подтверждается также Методическими рекомендациями по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.03.2019 N153/пр, согласно которым предусмотрено образование и земельных участков под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу.
Иных доводов о невозможности формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по /__/ /__/ ответчиками не приведено, доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что возложение обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца как способ устранения нарушенного права в полной мере не отвечает требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем полагает, что способом устранения нарушенного права будет являться возложение обязанности по формированию такого земельного участка.
При разрешении вопроса о том, на кого такая обязанность должна быть возложена, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Порядок формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, административная процедура предоставления такой муниципальной услуги в настоящее время не разработано.
Учитывая, что обязанность по формированию земельных участков под многоквартирными домами является обязанностью органов местного самоуправления, а порядок и процедура формирования таких земельных участков не разработаны, судебная коллегия полагает, что такая обязанность должна быть возложена на администрацию г.Томска.
Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о необходимости указания на срок устранения нарушений, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований, судебная коллегия полагает необходимым указать на срок формирования спорного земельного участка.
Так как для формирования земельного участка необходимо проведение ряда работ, для организации которых требуется время, с учетом мнения представителя администрации г.Томска, судебная коллегия полагает необходимым установить срок - 6 месяцев со дня принятия настоящего определения.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований к администрации г.Томска с принятием в данной части нового решения, а резолютивная часть - изложению в новой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 10 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований к Администрации города Томска, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Признать незаконным решение органа местного самоуправления, изложенное в письме от 04.03.2019 N01-01-21/1209 за подписью и.о.заместителя Мэра г.Томска - начальника Департамента архитектуры и градостроительства, об отказе в образовании земельного участка по адресу: /__/ для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Обязать Администрацию г.Томска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: /__/.
Председательствующий
Судьи:
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
