Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33а-2961/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
с участием представителя МВД по РС(Я) Ноевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 21 июня 2019 года по делу по административному иску Мхоян А.Р. к МВД по РС(Я) о признании решений о не разрешении въезда в РФ, сокращении срока временного пребывания в РФ незаконными, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мхоян А.Р. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными решений МВД по РС(Я) о не разрешении ему въезда в РФ и сокращении срока пребывания в РФ. Указывает, что является гражданином Республики Армении, о принятых решениях узнал 22 мая 2019г., на территории РФ у него имеется несовершеннолетний ребенок, являющийся гражданином РФ. В период пребывания на территории РФ нарушений миграционного законодательства не допускал, оспариваемые решения влекут существенное вмешательство в его личную жизнь и лишают его права на общение с ребенком. Просил суд признать незаконными оспариваемые решения.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, ссылаясь на те же доводы, заявленные в исковом заявлении. Считает, что решения административного ответчика в отношении него явно несоразмерны последствиям совершенных правонарушений и чрезмерны, а потому нарушают его права.
На судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель административного истца Чистоедов Д.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл.22 КАС РФ.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно абзацу 3 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с п.4 ст.26 этого Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
По смыслу указанной нормы решение о неразрешении въезда в РФ может быть вынесено при установлении факта неоднократного привлечения в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, вне зависимости от состава административного правонарушения.
На основании ч.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что 04 декабря 2018г. УВМ МВД по РС(Я) в отношении гражданина Республики Армения Мхоян А.Р. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 3 года до 07 декабря 2021г. на основании п.4 ст.26 Федерального закона N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.20 КоАП РФ от 26 ноября 2018г., ст.12.18 КоАП РФ от 21 ноября 2018г., ч.3 ст.12.15 КоАП РФ от 21 ноября 2018г., ст.12.20 КоАП РФ от 29 сентября 2018г., ст.12.20 КоАП РФ от 18 мая 2018г. с назначением административных наказаний в виде административных штрафов и административных предупреждений. Постановления по делам об административных правонарушениях никем не отменены и не оспорены.
22 мая 2019г. УВМ МВД по РС(Я) в отношении Мхоян А.Р. принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
22 мая 2019г. начальником УВМ МВД по РС(Я) Мхоян А.Р. уведомлен о принятых в отношении него решениях.
Данные решения миграционным органом приняты в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка.
Материалами дела подтверждается привлечение гражданина Республики Армения Мхоян А.Р. к административной ответственности 5 раз в течение одного года за совершение на территории РФ административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, следовательно, у миграционной службы имелись основания для установления запрета въезда иностранного гражданина на территорию РФ и, как следствие, для сокращения срока временного пребывания его в РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных правонарушений, при определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений, и принятые решения о не разрешении въезда на определенный срок, сокращении срока пребывания, являются адекватной и справедливой мерой государственного реагирования на совершенные истцом административные правонарушения, на что правильно указано в решении суда первой инстанции.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006г. N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013г. N 1-П, от 14 февраля 2013г. N 4-П и от 16 февраля 2016г. N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
Как следует из материалов дела, отцовство в отношении несовершеннолетнего Р.., _______, установлено 31 мая 2019г., что подтверждается соответствующим свидетельством. Данное действие осуществлено после принятия оспариваемых решений, в связи с чем на момент принятия решений от 04 декабря 2018г. и 22 мая 2019г. у миграционного органа отсутствовали сведения о наличии у Мхоян на территории Российской Федерации устойчивых правовых или семейных связей.
Брак между административным истцом и матерью ребенка Л. в установленном законом порядке не зарегистрирован, доказательств их совместного проживания истец не представил. В деле имеются сведения, сообщенные самим административным истцом, о том, что в Республике Армения у истца проживают супруга и трое его детей.
Само по себе наличие у иностранного гражданина несовершеннолетнего ребенка, находящегося на территории РФ в отсутствие доказательств совместного проживания отца и ребенка, а также доказательств участия иностранного гражданина в воспитании ребенка и предоставления ему материального обеспечения, не свидетельствует о возникновении у него устойчивых семейных связей на территории РФ. Данное обстоятельство не освобождает истца от соблюдения законов РФ, устанавливающих порядок въезда и сроки пребывания на территории РФ, а также от ответственности за их неисполнение.
Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в РФ, носят временный характер и не препятствуют впоследствии возможности въезда и проживания в РФ соблюдением установленного законом порядка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда нет. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда по вышеуказанным основаниям, они были предметом судебного следствия и получили правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 21 июня 2019 года по делу по административному иску Мхоян А.Р. к МВД по РС(Я) о признании решений о не разрешении въезда в РФ, сокращении срока временного пребывания в РФ незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
