Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2959/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-2959/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Житниковой О.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мануйлова В.В., ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного истца Мануйлова В.В., представителя административных ответчиков Сафронова К.А., судебная коллегия,
установила:
Мануйлов В.В. обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России Нижегородской области, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждение ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, приведшим к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении), и присудить ему за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 500 000 рублей с перечислением указанной суммы на его банковский счёт, реквизиты которого имеются в материалах дела.
В обоснование иска указано, что Мануйлов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. По жалобе N 63346/13 "Мануйлов против России" Европейский Суд по правам человека признал нарушение статей Конвенции в период содержания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в ФКУ ИК-11. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) истец продолжал содержаться в ФКУ ИК-11 в отряде N 5. Общая жилая площадь отряда N 5 составляла около 150 кв.м., где одновременно проживало от 80 до 90 человек, то есть на каждого осужденного приходилось от 1,7 до 1,9 кв.м., что значительно меньше установленного Европейским Комитетом по предотвращению пыток и унижающего и бесчеловечного отношения и наказания стандарта в 2 кв.м на одного заключенного, что создает невыносимую скученность и лишает личного пространства. По своему функциональному назначению помещения отряда N 5 разделены следующим образом: спальное помещение N 1 площадью 65 кв.м, спальное помещение N 2 площадью 55 кв.м, спальное помещение N 3 площадью 30 кв.м, комната начальника отряда 9 кв.м, комната приема пищи 16 кв.м, комната воспитательной работы 30 кв.м, комната хранения личных вещей 12 кв.м, раздевалка 8 кв.м, умывальник 13 кв.м, туалет 13 кв.м. Истец проживал в секции N 1 площадью 65 кв.м, где одновременно с ним находилось от 40 до 44 человек при наличии 44 спальных мест (22 - 2-х ярусных кроватей). Из-за дефицита пространства в секции N 1 кровати и тумбочки были установлены в 2 яруса и даже около окон, тем самым заслоняя доступ естественного освещения. Проход между кроватями составлял 0,6 м вместо 1 метра - нормы противопожарной безопасности, что ставило под угрозу жизнь и здоровье осужденных в чрезвычайных ситуациях. В комнатах приема пищи, площадью 16 кв.м, вдоль стен установлены шкафы, ящики для хранения посуды и продуктов питания, а также 3 обеденных стола и 8 стульев, электроплита и розетка для электрочайника. По причине явного несоответствия размера "пищевки" количеству осужденных в комнате приема пищи постоянно наблюдаются очереди. Столы всегда заняты, поэтому подавляющее большинство осужденных вынуждены принимать пищу стоя, предварительно выждав длинную очередь на кипятильник, так как электророзетка одна. Условий для нормального приготовления и приема пищи в отряде N 5 нет. Мест для хранения посуды и продуктов питания не хватает, поэтому осужденные вынуждены хранить их с нарушениями, где придется. Из-за этого комната приема пищи сильно захламлена и поэтому в ней водятся тараканы и мыши. После приема пищи помыть посуду тоже проблематично, так как для этой цели выделены всего 2 раковины. В умывальнике площадью 13 кв.м установлены 8 рабочих раковин, из которых 2 для мытья посуды, 1 - для отдельных осужденных и 5 - для водных процедур и стирки белья всего отряда. Из-за чего создаются длинные очереди в умывальнике, особенно утром после подъема и вечером во время отбоя. Также неудовлетворительные санитарно-гигиенические условия в туалете, площадью 13 кв.м, который из-за перегруженности отряда по численности осужденных не успевает проветриваться от запаха нечистот. Помимо 6 унитазов, из которых 2 для малой нужды, в туалете установлены открытые мешки для сбора пищевых и бытовых отходов. Переполненные мешки с отходами выносятся из отряда 1-2 раза в сутки и являются постоянным источником загрязнения, источают неприятный запах, привлекают тараканов и мышей. В связи с перегруженностью отряда N 5, нехваткой раковин и унитазов, истец и другие осужденные ежедневно вынуждены простаивать в очередях, чтобы своевременно сходить в туалет, почистить зубы, умыться и постирать личные вещи. Все это вызывает большие неудобства, создает нервозную и конфликтную обстановку. В раздевалке площадью всего 8 кв.м. осужденные отряда хранят свою верхнюю одежду, головные уборы и повседневную обувь. Площадь раздевалки столь мала, что в ней с трудом вмещается как повседневная, так и спортивная одежда и обувь. Свободного пространства, чтобы одеться, обуться и наоборот, практически нет. Поэтому при каждом массовом выходе осужденных из отряда на просчет или в столовую, а также при возвращении в отряд, перед входом в раздевалку выстраивается длинная очередь на лестнице подъезда. В комнате хранения личных вещей на стеллажах и на полу стоят сумки и баулы с личными вещами осужденных. Комната сильно переполнена, в ней водятся тараканы и мыши, которые постоянно прогрызают сумки и находящиеся в них личные вещи. Практически во всех помещениях отряда водятся тараканы и мыши, больше всего их в комнате приема пищи, в комнате хранения личных вещей, в туалете и умывальнике. Периодически принимаемые меры по борьбе с насекомыми и грызунами неэффективны.
Питание в столовой ФКУ ИК-11 очень плохое. Пища однообразная, качество ее приготовления очень низкое, нередко используются испорченные продукты, из-за чего еда бывает непригодной к употреблению. Фрукты или свежие овощи не выдают, капуста, лук, картофель, морковь, свекла и другие предоставляются в минимальных количествах и только в супах.
Размер изолированного локального участка возле общежития всего 160 кв.м. на 5 и 6 отряд, что в совокупности 170-180 человек. Кроме этого, в локальном участке под окнами столовой складируются мешки с пищевыми и бытовыми отходами 5 и 6 отрядов, которые источают зловонный запах, так как вывозятся только один раз в неделю.
Медицинское обслуживание в ФКУ ИК-11 ненадлежащее. Лекарства выдаются без упаковки, поэтому осужденные, в том числе и истец не знают названия, срок их хранения и противопоказания, что может отразиться на здоровье осужденных. По вине работников медчасти ФКУ ИК-11 на протяжении 5 лет при наличии заболевания истца не направляли на обследование к врачу специалисту для проведения необходимых мероприятий и назначения квалифицированного лечения, в результате у истца развилась болезнь органов слуха, и он стал инвалидом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, которые вызывали у истца унижение и страдания, когда администрацией колонии регулярно нарушались его права, гарантированные Европейской конвенцией.
В секции N 1 отряда N 5, в которой находился истец, на каждого осужденного приходилось 1,5-1,6 кв.м, что значительно меньше установленной Европейской конвенцией нормы 2 кв.м на одного заключенного. Все это создавало постоянную невыносимость, скученность и лишало истца личного пространства, порождало напряженность и конфликтные ситуации между заключенными, не позволяло своевременно и в полной мере пользоваться туалетом, осуществлять гигиенические процедуры, более того данные условия были ухудшены другими негативными факторами: из-за перелимита осужденных в отряде N 5 не соблюдались элементарные нормы противопожарной безопасности, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и личную безопасность заключенного; не соблюдаются установленные Правительством Российской Федерации нормы питания; локальный участок площадью 160 кв.м. не соответствует норме; ненадлежащее медицинское обслуживание.
Редкие обходы начальника ФКУ ИК-11 и прокурора по надзору за соблюдением законности в ИУ, позволяющие им лично убедиться в массовом и систематическом нарушении прав заключенных не могут привести к устранению нарушений, так как среди сотрудников администрации колонии допускается множество дисциплинарных нарушений, а также совершения уголовных преступлений. Формально для зашиты своих прав не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, вызванному ненадлежащими условиями содержания под стражей, истец не мог обратиться с соответствующими жалобами к начальнику колонии, прокурору по надзору за соблюдением законности в ИУ, так как он находился в довольно уязвимом, незащищенном положении и на него могло быть оказано давление со стороны администрации ФКУ ИК-11 и созданы еще более невыносимые условия содержания - выдворение в ШИЗО, ПКТ, ОСУС.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 30.11.2020 административное исковое заявление Мануйлова В.В. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении Мануйлова В.В., с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Мануйлова В.В. взыскана компенсация за нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Мануйлов В.В. оспаривает решение суда в части взысканной судом компенсации за нарушением условий содержания в исправительном учреждении, считая её заниженной, в остальной части считает решение законным и обоснованным.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Юрьев А.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Сафронов К.А. доводы апелляционной жалобы административных ответчиков поддержал, просил жалобу удовлетворить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.
Административный истец Мануйлов В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы административных ответчиков - отказать.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российской Федерацией ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также ряд Протоколов к ней, и в соответствии со статьей 46 данной Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.
Статьей 3 Конвенции установлен запрет на применение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Мануйлов В.В. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено кассационное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено: срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 12 лет лишения свободы в ИК строго режима.
Согласно справке по личному делу осужденного от 07.07.2020 N Мануйлов В.В. ранее не судим, прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 04.05.2012 из ИЗ-23/1 г. Краснодар ГУФСИН России по Краснодарскому краю, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ по замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в ИК строго режима на ограничение свободы на 3 года 1 месяц 20 дней.
Мануйлов В.В. отбывал наказание в отряде N 5 ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами.
В настоящем дел спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 24 дня).
Представлениями Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N от 17.06.2016, N от 27.02.2017, N от 15.01.2018, вынесенным в адрес начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, достоверно подтверждается, что в отряде N 5ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на человека приходится 1,79 кв.м, что является нарушением требований части 1 статьи 99 УИК РФ.
В соответствии с пунктом 3 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259, отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в исправительном учреждении в пределах 50-100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных. В нарушение требований приведенного приказа, численность осужденных в отряде N 5 превышала 100 человек, что отражено в представлении прокурора от 15.01.2018 N.
Представлениями Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подтверждаются доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, а именно в нарушение части 3 статьи 99 УИК РФ установленные нормы материально-бытового обеспечения в учреждении не выполняются.
В отрядах NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в общей сложности 1236 человек, что составляет 92% от общего числа осужденных, таким образом не обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных. По факту на 100 осужденных всего 9 умывальников. Установлено превышение численности осужденных в отряде N 5 ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, указанной Положением об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259 (представление прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ N от 15.01.2018).
В нарушение статьи 99, части 3 статьи 110 УИК РФ и пункта 10 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259, во всех отрядах колонии помещения для проведения воспитательной работы используются не по назначению - для проживания осужденных.
В нарушение ст. 101 УК РФ и пунктов 43, 44 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", ежегодный профилактический осмотр проводился не всем осужденным, флюорографическое исследование некоторых осужденных проводилось реже, чем один раз в 6 месяцев, ЭКГ в плановом порядке не проводилось. В помещениях стационара филиала "Медицинская часть N 6" ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России имелись дефекты в отделке стен, потолка и напольного покрытия, что затрудняло уборку, не обеспечивало необходимых условий содержания пациентов.
Выявлены многочисленные нарушения ст. 101 УИК РФ, а также Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и изданные в целях его исполнения СанПиН 2.1.3.2630 - 10 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". В магазине для осужденных, расположенном на территории жилой зоны, установлено, что в нарушение требований ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 6.4, 7.5, 13.4. 13.5 СП 2.3.6.1066-01 при наличии психрометра, показания температуры и влажности не снимаются, осуществляется совместное хранение верхней и санитарной одежды, продавцы осуществляют торговлю в личной одежде. Кроме того, продукты с регламентируемым сроком хранения не более + 20°С хранятся при температуре +24С. В нарушение требований п. 5.4 СП 2.1.2.2844-11, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.03.2011 N 23, на уборочном инвентаре отсутствует маркировка, уборочный инвентарь для помещений хранится совместно с уборочным инвентарем для туалета. При проверке организации питания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, не было выявлено нарушений законов при ведении документации, в то же время были выявлены многочисленные факты нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Так, в нарушение ст. 101 УИК РФ, п. 5.4 СП 2.1.2.2844-11 и пунктов 5.9, 9.1, 2.1, 13.4 СП 2.3.6.1079-01 в раздевалке столовой жилой зоны на потолочном покрытии имеются дефекты, препятствующие проведению генеральной уборки и дезинфекции, часть работников столовой работали без головных уборов. В моечном и варочном цехе имеются синантропные насекомые, в варочном цехе столовой отсутствует бактерицидная лампа над окнами выдачи готовых блюд. Контроль за качеством приготовления пищи не всегда осуществляется надлежащим образом.
В нарушение ст. 101 УИК РФ, пунктов 7.5, 7.6, 7.13, 10.1, 10.2, 13.5 СП 2.3.6.1066-01, пунктов 5.6, 6.5, 7.11, 7.14, 7.24 СП 2.3.6.1079-01 в столовой промышленной зоны в комнате мойки посуды на потолке и стенах имеются следы выпадения рустов, с несоблюдением требований товарного соседства и температурного режима, в овощном цехе в баке для заготовки и закваски капусты хранились котлеты, а также сырое и вареное мясо. В помещении варочного цеха мясные туши хранились навалом на полу, при этом на нем имеются повреждения плитки, в которых скапливается жир и грязь, затрудняющие проведение дезинфекции и влажной уборки помещения. В мясорыбном цехе в холодильной камере для рыбы хранились совместно сырая и готовая продукция (масло сливочное). Частично отсутствовала маркировка кухонной посуды.
В нарушении ст. 101 УИК РФ, п. 7.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" на продовольственном складе, этикетки (ярлыки) на таре поставщика (крупы, сахарный песок, сухофрукты) не сохраняются до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов. В продовольственном складе (теплом складе), уборка помещений проводится несвоевременно и некачественно, пол грязный, имеет выбоины, требуется проведение генеральной уборки (представление N от 27.02.2017).
Согласно Представлению, в помещении банно-прачечного комплекса камерная дезинфекция одежды осуждённых осуществлялась с нарушением установленного температурного режима. Во всех отрядах исправительного учреждения помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению - для проживания осужденных. В комнате длительных свиданий отсутствует игровая детская комната.
В 2017 году при проведении Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях комплексной проверки деятельности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области были выявлены аналогичные вышеуказанным нарушения действующего законодательства, отраженные в представлении от 27.02.2017 N. Осужденные отрядов NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, в общей сложности 915 человек на момент проверки не обеспечены по установленной норме рукомойниками, что составляет 76,3 % от общего числа осужденных, помещения для проведения воспитательной работы с осужденными используются не по назначению, а именно используются для проживания осужденных.
В нарушение положений ст. ст. 101, 104 УИК РФ, в исправительном учреждении ненадлежащим образом организован вывоз отходов производства, на площадке для сбора мусора отмечается скопление отходов производства. В колонии не соблюдается требования санитарии при приготовлении пищи для осужденных. В продовольственном складе уборка помещений проводится несвоевременно и некачественно, пол грязный, имеет выбоины.
Руководством ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по итогам проведенных проверок были вынесены приказы о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, представления, вынесенные Нижегородской прокуратурой не обжалованы, в связи с чем, суд принял данные представления, как надлежащие, допустимые и достоверные доказательства существования выявленных нарушений, какой-либо заинтересованности при вынесении Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях представлений и изложении в них фактов выявленных нарушений не установлено.
Из представления Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11 от 15.01.2018 года N об устранение нарушений законодательства в деятельности ФКУИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области установлено, что в нарушении ч.1 ст.99 УИК РФ в отрядах 2,3,4,5,7.8,9. не соблюдается установленная норма жилой площади на одного осужденного. В отряде N 5 на 105 осужденных приходится 211,6 кв.м. то есть 1,85 кв.м. на человека, таким образом осужденные содержатся с нарушением установленной нормы жилой площади, что недопустимо. Прокурором указывается, что превышение численности осужденных в ИК-11 влечет за собой нарушение их материально-бытового обеспечения, в том числе санитарно- техническом оборудованием.
Решением от 04.05.2017 по жалобе N 63346/2013 "Мануйлов против России" Европейский Суд по правам человека признал нарушение статей Конвенции в период содержания Мануйлова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 10 месяцев 26 дней) в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и взыскал с последнего в пользу Мануйлова В.В. компенсацию в размере 15 800 евро.
Разрешая административный спор, и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности доводов административного истца о содержании в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, что явилось основанием для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
При определении размера компенсации судом были учтены: длительность отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях - 2 года 8 месяцев 26 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания связанных с постоянной нехваткой личного пространства, невозможностью пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях; принимать пищу, приготовленную с соблюдением санитарных норм и правил; отправлять в нормальных условиях естественные человеческие потребности; получать надлежащего качества медицинские услуги; получать нормальный отдых ночью, имея достаточное личное пространство для сна, а также вынужденная адаптация Мануйлова В.В. в начальный период приспособления к неудовлетворительным условиям содержания в исправительном учреждении.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанных принципов и нормам международного права, условий содержания под стражей, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, согласуются с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта отклоняются судебной коллегией как не основанные на материалах дела.
В нарушение требований части 2 и 3 статьи 62 КАС РФ и указанных выше руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Мануйлова В.В. в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для признания незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в исправительном учреждении Мануйлова В.В., и присуждения последнему компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.
Таким образом, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
Вопреки суждениям административного истца, суд первой инстанции при определении размера взыскиваемой компенсации в размере 200 000 рублей принял во внимание характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учел принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.
Доводы апелляционной жалобы Мануйлова В.В. о том, что решение суда первой инстанции принято без учета целей принятия Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не нашли подтверждения в материалах дела.
Указание административного истца на решения Европейского Суда относительно размеров компенсации другим осужденным, содержавшимся в одном исправительном учреждении с Мануйловым В.В., правильность выводов судов не опровергает и основанием к отмене оспариваемого по данному делу решения не является, поскольку решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, в силу статьи 64 КАС РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом первой инстанции, определен с учетом требований законодательства Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Европейского Суда по правам человека.
Позиция представителя административных ответчиков, выраженная в ходе судебного разбирательства, о том, что обстоятельства, нарушающие условия содержания осужденных, были устранены, не могут являться основанием для отмены принятого в рамках настоящего дела судебного акта, поскольку они существовали на момент отбытия наказания административного истца и нарушали его права.
В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность вывода суда, в материалы дела представлено не было.
Вопреки позиции сторон, изложенной в апелляционных жалобах, разрешая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мануйлова В.В., ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
