Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2959/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33а-2959/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Аверина Андрея Александровича к комитету образования и науки Курской области, государственной экзаменационной комиссии комитета образования и науки Курской области об оспаривании решения, поступившее по частной жалобе представителей Аверина А.А. Леонтьева А.В., Хмелевского А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19.06.2020 года и возврате замечаний на протокол,
установил:
Аверин А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Комитету образования и науки Курской области, Государственной экзаменационной комиссии комитета образования и науки Курской области об оспаривании решения.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19.06.2020 года административное исковое заявление Аверина А.А. оставлено без удовлетворения.
06.07.2020 года представители административного истца Аверина А.А. Леонтьев А.В., Хмелевской А.В. обратились в суд, с замечаниями на протокол судебного заседания от 19.06.2020 года, одновременно подали ходатайство о восстановлении срока на их подачу.
Определением от 09.07.2020 года в удовлетворении ходатайства был отказано, замечания на протокол судебного заседания - возвращены.
Не согласившись с указанным определением, представители административного истца Аверина А.А. Леонтьев А.В., Хмелевской А.В. подали частную жалобу, в которой просили определение отменить.
Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд находит его подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Согласно ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (ч. 3 ст. 206 КАС РФ).
В соответствии со ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.
Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (ч. 2 ст. 207 КАС РФ).
Последствием пропуска срока, предусмотренного ч. 3 ст. 207 КАС является утрата возможности совершения процессуального действия.
Как следует из материалов дела судебное заседание по делу состоялось 19.06.2020 года.
Протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим судьей 22.06.2020 года в установленный срок.
22.06.2020 года представителями административного истца Аверина А.А. Леонтьевым А.В., Хмелевским А.В. по почте направлено заявление о выдаче копий протоколов судебных заседаний.
Копии протоколов судебных заседаний и аудиопротокол получены Хмелевским А.В. 03.07.2020 года, что подтверждается распиской.
Возвращая замечания на протокол судебного заседания от 19.06.2020 года, судья первой инстанции исходил из того, что представителями административного истца пропущен срок на подачу замечаний и оснований для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.
Частями 1 и 2 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные), и существовавшие в течение всего периода до обращения лица в суд.
Материалами дела подтверждается, что заявление о выдаче протокола судебного заседания было направлено в суд в день подписания протокола, т.е. 22.06.2020 года, однако выдан протокол судебного заседания представителю административного истца 03.07.2020 года, замечания на протокол судебного заседания поданы 06.07.2020 года.
Сведений о том, что административному истцу или его представителям до 03.07.2020 предлагалось явиться в суд для получении копии протокола судебного заседания от 19.06.2020 года, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из аудиопротокола судебного заседания от 19.06.2020 года, время изготовления протокола судебного заседания, а также право и порядок принесения на него замечаний председательствующим участникам процесса не разъяснялись.
Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата замечаний на протокол судебного заседания от 19.06.2020 года.
При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции от 09.07.2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол по существу.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителей Аверина А.А. Леонтьева А.В., Хмелевского А.В. - удовлетворить.
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.07.2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Аверина Андрея Александровича к комитету образования и науки Курской области, государственной экзаменационной комиссии комитета образования и науки Курской области об оспаривании решения, направить в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 19.06.2020 года по существу.
Судья Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
