Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2020 года №33а-2958/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-2958/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Погорельцевой Т.В., рассмотрев частную жалобу Артеева Ю.А. на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2019 года Артееву Ю.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Гавриловой С.С., отделу судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре об оспаривании действий, бездействия.
Не согласившись с решением суда, 06 декабря 2019 года Артеев Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Судом постановлено определение от 09 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием в тексте апелляционной жалобы просьбы о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Артеев Ю.А. просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование требований указывает, что он неоднократно (08 ноября 2019 года и 22 ноября 2019 года) обращался в канцелярию Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче ему мотивированного решения суда от 11 октября 2019 года, однако решение было направлено ему почтой только 21 ноября 2019 года. Считает, что мотивированное решение суда было изготовлено после 08 ноября 2019 года и, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на это решение суда им не пропущен.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Порядок исчисления процессуальных сроков и момент их окончания определен статьями 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом (часть 1 статьи 92). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1 статьи 93). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока (часть 4 статьи 93).
Из материалов следует, что мотивированное решение было изготовлено в день его принятия - 11 октября 2019 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 11 ноября 2019 года.
Артеев Ю.А. направил апелляционную жалобу в суд 06 декабря 2019 года, то есть после истечения установленного законом срока для обжалования.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод частной жалобы о том, что мотивированное решение было изготовлено судом 09 ноября 2019 года материалами дела не подтверждается, в связи с чем на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судом не установлено.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу, поданную с пропуском срока обжалования и не содержащую просьбы о восстановлении пропущенного срока, разъяснив при этом, что Артеев Ю.А. вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с одновременным приложением апелляционной жалобы и доказательствами уважительности причин пропуска процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Артеева Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Погорельцева Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка