Определение Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 года №33а-2958/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-2958/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Симоновой Т.А.,
рассмотрел без проведения судебного заседания частную жалобу ПАО "Совкомбанк" в лице представителя Миловановой А.П. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2020 года о применении мер предварительной защиты
установил:
Алешкова Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Моршанского ОСП УФССП России по Тамбовской области Кашаевой О.И., УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления от 21.02.2020 года об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, возложении обязанности провести рыночную оценку недвижимого имущества - нежилого помещения N***.
Определением судьи от 27 июля 2020 года по ходатайству административного истца Алешковой Л.А. были применены меры предварительной защиты в виде приостановления торгов по реализации недвижимого имущества - нежилого помещения N***, площадью 271,3 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: ***, кадастровый номер: *** (извещение N***)
Не согласившись с указанным определением суда, заинтересованным лицом ПАО "Совкомбанк" в лице представителя по доверенности Миловановой А.П., являющегося взыскателем по исполнительному производству, принесена частная жалоба об его отмене, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что проведение торгов направлено на правильное и своевременное исполнение определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 23.09.2019 года об утверждении мирового соглашения, которым также установлена начальная продажная стоимость имущества должника. Определение об утверждении мирового соглашения вынесено на основании достигнутой сторонами договоренности, в том числе и по вопросу начальной продажной цены имущества должника. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Административным истцом не было представлено доказательств невозможности или затруднительности защиты своих прав в случае отказа в применении мер предварительной защиты. Постановление об оценке имущества должника не нарушает прав административного истца и принято в соответствии с требованиями закона.
Относительно частной жалобы от Скворцова М.С. поступили возражения о несостоятельности её доводов и законности определения суда.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Рассматривая заявление Алешковой Л.А. о применении мер предварительной защиты, суд пришел к выводу о наличии оснований для их применения исходя из предмета административного иска и характера испрашиваемых мер предварительной защиты.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно оцененным судом, и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
В данном случае имеется наличие опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до принятия судом решения по данному делу, при этом защита прав будет затруднительна без принятия мер предварительной защиты, которые соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерны им.
Доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем, признаются суд апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции; последнее является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Совкомбанк" в лице представителя Миловановой А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - Т.А. Симонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка