Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2958/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-2958/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Штейнле А.Л.,
Судей Туникене М.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Мальчугиной Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Болтушенковой Ольги Васильевны к руководителю УФССП России по Смоленской области Киреенкову Евгению Геннадьевичу, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления с апелляционной жалобой Болтушенковой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июня 2018.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административных ответчиков Логиновой М.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Болтушенкова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления руководителя УФССП России по Смоленской области-главного судебного пристава Киреенкова Е.Г. от 26.01.2018 N67907N
В обоснование иска указала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Базильчука С.М. в ее пользу денежных средств в размере 752359,75 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имеется другое исполнительное производство, по которому Базильчук С.М. является взыскателем, а должником Косиненко С.И. На данную дебиторскую задолженность в размере 678642,13 руб. постановлением от 25.06.2015 обращено взыскание, однако судебным приставом-исполнителем никаких мер по реализации дебиторской задолженности принято не было. Постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области-заместителя главного судебного пристава Смоленской области Темираева Р.А. от 28.02.2017 признано неправомерным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, на него возложена обязанность обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем мер к передаче на реализацию принадлежащего Базильчуку права требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, которое отменено оспариваемым постановлением руководителя УФССП России по Смоленской области-главного судебного пристава Киреенкова Е.Г. от 26.01.2018. Считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права, как взыскателя.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Базильчук С.М., начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФФСП России по Смоленской области Стародубов А.А.
Административный истец, заинтересованное лица Базильчук С.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков Логинова М.О. в суде иск не признала.
Заинтересованное лицо начальник отдела-стерший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Стародубов А.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Ленинского суда г. Смоленска от 05.06.2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
В силу пункта 1 части 1 ст.75 вышеуказанного закона дебиторская задолженность- право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство N13120N от 03.06.2013 о взыскании с КСИ в пользу Базильчука С.М. задолженности в размере 741745 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 06.05.2015 возбуждено исполнительное производство N11693/N о взыскании с Базильчука С.М. в пользу Болтушенковой О.В. 752359,75 руб.
25.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Базильчука С.М. с возложением на дебитора КСИ обязанности в течение трех дней перечислить денежные средства в размере 678 642,13 руб. на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Во исполнение указанного постановления на депозитный счет ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступили денежные средства в размере 1750,08 руб.
20.01.2017 Болтушенкова О.В. обратилась к руководителю УФССП России по Смоленской области с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившиеся в не передаче на реализацию дебиторской задолженности.
Постановлением и.о.заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области-заместителя главного судебного пристава Смоленской области Темираева Р.А. от 28.02.2017 жалоба Болтушенковой О.В. признана обоснованной. Признано неправомерным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Стародубова А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, на него возложена обязанность обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем мер по передаче на реализацию принадлежащего Базильчуку С.М. права требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
Исполнительное производство о взыскании с КСИ в пользу Базильчука С.М. задолженности в размере 741745 руб. было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2017 по основаниям п.3 ч.1 ст.47, п.1 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя. Исполнительный лист возвращен Базильчуку С.М. с частичным исполнением в сумме 65054,07 руб.
26.01.2018 руководитель УФССП России по Смоленской области-главный судебный пристав Смоленской области Киреенков Е.Г. вынес постановление о признании неправомерным постановления и.о.заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области-заместителя главного судебного пристава Смоленской области Темираева Р.А. от 28.02.2017 и отменил его. В удовлетворении жалобы Болтушенковой О.В. было отказано.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления руководителя УФССП России по Смоленской области-главного судебного пристава Смоленской области Киреенкова Е.Г.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
В силу п.2 ч.1 ст.75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу дебиторской задолженностью не является.
Часть 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ различает право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу и дебиторскую задолженность, в связи с чем нормы статьи 76 Закона N 229-ФЗ, регулирующей порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность в рассматриваемом деле, неприменимы.
При установленных обстоятельствах вывод суда о том, что никакие иные действия, предусмотренные ст.76 Закона (обращение взыскания на дебиторскую задолженность), в отношении права требования в качестве взыскателя по исполнительному производству совершаться не могут.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы Болтушенковой О.В. аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на не правильном толковании норм материального права и на законность обжалуемого судебного постановления не влияют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтушенковой Ольги Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
