Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-2958/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33а-2958/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 12 декабря 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Баранова Е.А. на определение Боровичского районного суда от 09 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Баранова Е.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц органа внутренних дел,
установила:
Баранов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Боровичский" (далее - МО МВД "Боровичский"), в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц МО МВД "Боровичский" по устранению недостатков протокола об административном правонарушении N <...> от 25 июля 2018 года в отношении Г.К.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с определениями от 27 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Боровичского судебного района Новгородской области, от 05 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка N 2 Боровичского судебного района Новгородской области и обязать начальника полиции МО МВД "Боровичский" устранить недостатки в протоколе об административном правонарушении и материале к нему в сроки установленные частью 3 статье 28.8 КоАП РФ.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2018 года в принятии административного искового заявления Баранова Е.А. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе Баранов Е.А., выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос о его отмене по мотиву отсутствия законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает, что гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен. В рассматриваемой ситуации бездействие должностных лиц МО МВД "Боровичский" по устранению недостатков, на которые неоднократно указывалось как судьями при вынесении определений о возвращении протокола, так и должностными лицами органов прокуратуры, вносившими представление, самим потерпевшим и его представителем при подаче жалоб, делают невозможным рассмотрение протокола и материалов к нему мировыми судьями, поскольку в силу пункта 4 части статьи 29.4 КоАП РФ они вынуждены принимать решение о возвращении протокола и материалов для устранения недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления Баранова Е.А., судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с КоАП РФ.
Судебная коллегия с таким выводом судьи районного суда соглашается по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 23 апреля 2013 года N 596-О, от 13 мая 2014 года N 998-О, от 27 июня 2017 года N 1207-О и др.).
Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом согласно части 5 статьи 1 КАС РФ Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
По смыслу приведенных выше правовых норм, в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что в отношении Г.К.В. МО МВД "Боровичский" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, в котором Баранов Е.А. является потерпевшим. При этом Барановым Е.А. в порядке административного судопроизводства оспаривается бездействие должностных лиц МО МВД "Боровичский", выразившееся в непринятии мер по устранению недостатков протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов во исполнение определений от 27 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Боровичского судебного района Новгородской области, от 05 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка N 2 Боровичского судебного района Новгородской области, с возложением на начальника полиции МО МВД "Боровичский" обязанности устранить недостатки в протоколе об административном правонарушении и материале к нему в сроки, установленные частью 3 статье 28.8 КоАП РФ.
Следовательно, вывод суда о том, что указанные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат проверке в рамках производства по делу об административном правонарушении, является правильным, поскольку обжалуемое Барановым Е.А. бездействие неразрывно связано с возбужденным делом об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Исходя из изложенного, судья районного суда правомерно отказал в принятии административного искового заявления Баранова Е.А., поскольку в данном случае затронутые административным истцом правоотношения, равно как и законность тех действий (бездействия), о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи районного суда, сводятся к неверному толкованию норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Баранова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
