Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2957/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-2957/2020
16 июня 2020 года
г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи В.Г. Симоновича,
судей А.Л. Полуяна, Д.В. Начарова,
при секретаре Д.О. Калининой,
рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Имановой Х.Х.к. к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Печеницына Д.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, судебная коллегия
установила:
гражданка Азербайджанской республики Иманова Х.Х. обратилась в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Полагает, что оспариваемое решение принято по формальным обстоятельствам без учета характеристик её личности, семейного положения и состояния беременности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Имановой Х.Х. отказать. Считает, что не имеется законных оснований для отмены состоявшегося решения, поскольку чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь Имановой Х.Х. допущено не было.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, вправе обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Одновременно с данным правом иностранных граждан, законодатель в статье 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установил ряд причин, по которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется.
Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 указанной правовой нормы, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Вместе с тем, ответственность государства за обеспечение публичного порядка и его обязанность контролировать въезд в страну, пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, ограничена охраняемыми в демократическом обществе положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, подобные решения должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни.
Как следует из материалов дела, Иманова Х.Х. является гражданкой Азербайджанской республики.
Решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, оформленным в виде заключения от 14 января 2020 года N 4287/2019/86, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Имановой Х.Х. отказано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Действительно, согласно материалам дела, Иманова Х.Х. неоднократно в течение 2019 года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно 13 июня 2019 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 23 сентября 2019 года дважды по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, суд первой инстанции, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовал и оценил реальные обстоятельства дела, и установил, что административный истец на протяжении длительного времени пребывает на территории Российской Федерации, проживает совместно с супругом, являющимся гражданином Российской Федерации (ФИО)1
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение (заключение) об аннулировании вида на жительство представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни Имановой Х.Х., право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является правильным.
Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку утверждения административного истца о нарушении оспариваемым решением баланса публичных и частных интересов нашли свое подтверждение.
Вопреки доводам жалобы заявителя, административные наказания в виде административного штрафа Имановой Х.Х. исполнены, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.105,106,107).
Другие доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не влияют на законность сделанных судом выводов, обстоятельства по настоящему делу проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном акте, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи А.Л. Полуян
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
