Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 08 октября 2020 года №33а-2957/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33а-2957/2020
Дело N 2а-1125/2020 председательствующий-судья Маковеева Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2957/2020
гор. Брянск 08 октября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Тесленко А.В. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 9 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области к Тесленко Александру Васильевичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Тесленко А.В. отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5-ти лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2015 года приговор от 29 июня 2015 года изменен, исключена ссылка на судимость по приговору от 30 марта 2006 года, наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ снижено до 5 -ти лет 5-ти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 04 августа 2020 года, убывает по избранному месту жительства. Административный истец просил установить в отношении Тесленко А.В. административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
- обязать явкой один раз в месяц в отделе полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
- запретить покидать пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания.
Административный ответчик Тесленко А.В. иск не признал, указав, что характеризующие данные в отношении него представлены необъективно.
Прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 9 июня 2020 года административное исковое заявление ФКУ "ИК N 2 УФСИН по Брянской области" удовлетворено. Постановлено:
Установить в отношении Тесленко А.В., 15июня 1982 года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г.;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
- обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;
- запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой.
Срок административного надзора, установленного в отношении Тесленко А.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Тесленко А.В. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Не согласен с отказом суда принять его встречное административное исковое заявление, в котором он указывал на фальсификацию представленных административным истцом документов, имеющих значение для разрешения настоящего спора. Обращает внимание на не ознакомление его с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Плетнева О.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Тесленко А.В., представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, прокурор не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тесленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5-ти лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2015 года приговор от 29 июня 2015 года изменен, исключена ссылка на судимость по приговору от 30 марта 2006 года, наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ снижено до 5 -ти лет 5-ти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 04 августа 2020 года, убывает по избранному месту жительства.
За время отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся, имеет 175 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. 19 июля 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением комиссии учреждения с 24 июля 2017 года переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие.
Согласно протоколу N 48 от 20 июня 2018 года поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и членовредительству. Трудоспособен. Не трудоустроен в связи с нежеланием трудиться. К своему трудоустройству в учреждении относится отрицательно, заявлений о трудоустройстве не подавал. На проводимые воспитательные мероприятия, связанные с трудоустройством, реагирует отрицательно.
Тесленко А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 29 июня 2015 года Нагатинского районного суда г. Москвы, осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что Тесленко А.В. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, с учетом его личности, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 5, ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, учитывая характеризующие данные Тесленко А.В., суд пришел к выводу о том, что в отношении него следует установить заявленные административные ограничения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Судебная коллегия находит, что установленный судом срок административного надзора соответствует приведенным выше положениям пункта 2 части 1 ст. 5 Закона об административном надзоре и не может быть менее срока, установленного законодательством для погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора ввиду предоставления стороной административного истца фальсифицированных документов, не нашли своего подтверждения.
Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, факт фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств процессуальными средствами доказывания не подтвержден, само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влечет автоматического исключения документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фальсификации конкретного доказательства.
Несогласие апеллянта с оценкой доказательств судом первой инстанции и с выводами суда об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для отмены принятого судом решения.
В этой связи доводы жалобы о фальсификации документов представленных должностными лицами административного органа, ничем объективно не подтверждены и расцениваются, как избранная административным ответчиком позиция защиты.
Вопреки иным доводам жалобы Тесленко А.В., копии материалов дела и аудиопротокола судебного заседания ему направлялись (л.д.87-88).
Вопрос правомерности отказа в принятии встречного административного иска Тесленко А.В. разрешен апелляционной инстанцией дополнительно.
Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 09 июня 2020 года об отказе Тесленко А.В. в принятия встречного административного иска оставлено без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 августа 2020 года.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; решение суда является законным и обоснованным.
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Тесленко А.В., что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тесленко А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Фокинский районный суд города Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.


Е.В.Апокина
А.В.Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка