Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2957/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-2957/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Мигущенко Н.А., Курочкиной И.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Полякова Николая Валентиновича к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, поступивший по частной жалобе административного истца Полякова Н.В. на определение Кировского районного суда г. Курска от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Административное дело по административному иску Полякова Николая Валентиновича к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействий незаконными передать на рассмотрение в Курский гарнизонный военной суд (г. Курск, ул. Сонина, д. 4)".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Поляков Н.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указал, что являлся военнослужащим, заключившим контракт на прохождение военной службы до 1 января 1998 года. В соответствии с приказом командующего 2-ой отдельной армией противовоздушной обороны от 22.03.1996г. N 23 досрочно уволен в запас по ст.42 ч.2 п. "а", в связи с организационно-штатными мероприятиями, с выслугой более 10 лет и избравшим местом проживания г. Курск.
16.05.1996г. приказом командира части 54899 N 85 исключен из списка личного состава части. Согласно справке командира войсковой части 54899 от 12.02.2009г. исх. N 58, за период прохождения службы в войсковой части с 23.04.1991г. по 16.05.1996 г. жилой площадью не обеспечивался. Согласно директиве, увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих, в том числе, предусмотренных п.1 ст.15 и п.1 ст.22 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
При увольнении им был подан рапорт на имя командира части о согласии на увольнение и обеспечение жильем не по месту службы, а по вновь избранному месту жительства, с оставлением в списках нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями части. Данный рапорт отвечает ст.31 Жилищного Кодекса РСФСР - постановка на учет носит заявительный характер. В рапорте просил командование отправить учетно-воинские документы в РВК г. Елизово для постановки на воинский учет до получения постоянного жилья по вновь избранному месту жительства, а документы, указанные в Директиве N Д-74, - с заявлением на имя главы муниципального образования, для постановки на учет нуждающихся, отправить в РВК г. Курска, который на тот момент занимался постановкой на учет нуждающихся в органах местного самоуправления.
56-ая Военная прокуратура (гарнизона) после проведения надзорных мероприятий, в письме от 27.02.2014 г. N 933 сообщила, что в его личном деле отсутствует лист беседы, рапорт на увольнение на имя командира части 54899, рапорт о согласии с увольнением без предоставления жилой площади.
В нарушение ст. 15 п.6 параграф 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Министерство обороны РФ в лице командира части не направило в орган местного самоуправления ходатайства Минобороны РФ о его постановке на учет нуждающихся в жилье, что нарушает установленный законодателем порядок увольнения. Указанное бездействие просит признать незаконным и обязать административного ответчика обеспечить его жилым помещением в форме предоставления денежных средств из федерального бюджета на приобретение или строительство жилья либо предоставления жилого помещения по договора социального найма или в собственность по избранному месту жительства.
22.07.2019г. в суд поступило ходатайство административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела по подсудности в Курский гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: 305000, г. Курск, ул. Сонина, д.4.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 29.072019г. административное дело передано по подсудности в Курский гарнизонный военный суд.
В частной жалобе административный истец Поляков Н.В. просит об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного.
В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Передавая дело по административному иску Полякова Н.В. по подсудности в Курский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспаривается бездействие Министерства обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части как органа военного управления, выразившееся в необеспечении его при увольнении с военной службы жилым помещением по избранному месту жительства, с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях войсковой части. Поскольку административный истец, являясь бывшим военнослужащим, оспаривает бездействие Министерства обороны Российской Федерации, допущенное в период прохождения Поляковым Н.В. военной службы, административное дело, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, относится к подсудности Кировского районного суда г.Курска, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Курский гарнизонный военный суд.
Данный вывод суда является законным и обоснованным.
Согласно ст.18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу положений п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
Как верно указано судом, из существа административного иска и уточнения к нему следует, что фактически административным истцом оспариваются действия и решения, связанные с периодом прохождения им военной службы в Войсковой части 54899.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск принят к производству суда с нарушением правил родовой подсудности, и дело подлежит передаче на рассмотрение в Курский гарнизонный военный суд, с учетом места жительства административного истца.
Доводы частной жалобы административного истца Полякова Н.В. не являются основанием для отмены определения суда от 29.07.2019 г., поскольку не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется
Руководствуясь п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Полякова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
