Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 декабря 2018 года №33а-2957/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 33а-2957/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Макаровой Л.В.,
судей - Павловой Е.Б., Комаровской Е.И.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Васильевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести опись и арест (изъятие) средств связи (сотовых телефонов) должника и направить соответствующие постановления и акты в адрес взыскателя,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов) Васильевой Е.В. (далее судебный пристав-исполнитель Васильева Е.В.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по порядку и срокам ареста (изъятия) средств связи (сотовых телефонов) должника Королькова И.Л., обязании произвести опись и арест (изъятие) средств связи (сотовых телефонов) должника Королькова И.Л. и направить соответствующие постановления и акты в адрес взыскателя.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. находятся три исполнительных производства по взысканию с Королькова И.Л. в ее пользу алиментов на несовершеннолетних детей, неустойки по уплате алиментов, индексации денежной суммы, соответственно, за N <...> от <...> года, N <...> от <...> года, N <...> от <...> года, по которым она не получает денежные средства с момента поступления исполнительных производств в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов из Петродворцового РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. 30 октября 2017 года постановлением старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Титаевой Н.Е. удовлетворено ее ходатайство об обязании судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. составить акт описи и ареста средств связи должника Королькова И.Л. в срок до 10 ноября 2017 года. Однако судебным приставом-исполнителем Васильевой Е.В. до настоящего времени требование не исполнено, чем нарушены ее права на получение алиментов в установленный законом срок.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Управление, УФССП России по Новгородской области).
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года административное исковое заявление Корольковой Е.Л. удовлетворено и постановлено:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. по порядку и срокам исполнения постановления начальника отдела судебных приставов ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов от 30 октября 2017 года о составлении акта описи и ареста средств связи должника Королькова И.Л., вынесенного в рамках исполнительных производств N <...> от <...> года, N <...> от <...> года, N <...> от <...> года;
обязать судебного пристава-исполнителя Васильеву Е.В. исполнить постановление начальника отдела судебных приставов ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов от 30 октября 2017 года, составить акт описи и ареста средств связи должника Королькова И.Л. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить взыскателю Корольковой Е.Л.
Дополнительным решением Солецкого районного суда Новгородской области от 05 июля 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. по порядку и срокам ареста средств связи - сотовых телефонов должника Королькова И.Л. и на судебного пристава-исполнителя Васильеву Е.В. возложена обязанность произвести опись и арест средств связи должника - сотовых телефонов Королькова И.Л., направив в адрес взыскателя Корольковой Е.Л соответствующее постановление.
В апелляционной жалобе на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года Управление, выражая несогласие с принятым по делу решением суда как незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, учитывая, что служебный контракт с судебным приставом-исполнителем Васильевой Е.В. расторгнут, исполнить решение суда в изложенной формулировке невозможно.
Представители ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов, УФССП России по Новгородской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Потоцкая А.Н., Королькова Е.Л., Корольков И.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу УФССП России по Новгородской области подлежащей удовлетворению, а решение Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при принятии решения от 26 февраля 2018 года.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от <...> года в отношении Королькова И.Л. возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа от <...> года, выданного мировым судьей судебного участка N 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга, о взыскании в пользу Корольковой Е.Л. алиментов на несовершеннолетних детей.
<...> года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника Королькова И.Л. возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа от <...> года, выданного мировым судьей судебного участка N 158 Петродворцового района Санкт-Петербурга, о взыскании в пользу Корольковой Е.Л. неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов.
<...> года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N <...>) на основании исполнительного листа от 15 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 158 города Петродворца, о взыскании с Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. индексации денежной суммы.
Данные исполнительные производства в связи со сменой места жительства должника переданы для исполнения в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов и 27 июля 2017 года приняты этим структурным подразделением к исполнению.
Как следует из просительной части административного искового заявления, Корольковой Е.Л. заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. по порядку и срокам ареста (изъятия) средств связи (сотовых телефонов) должника Королькова И.Л., обязании произвести опись и арест (изъятие) средств связи (сотовых телефонов) должника Королькова И.Л. и направить соответствующие постановления и акты в адрес взыскателя.
Вместе с тем, из мотивировочной и резолютивной частей решения суда от 26 февраля 2018 года следует, что судом первой инстанции разрешены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. по порядку и срокам исполнения постановления начальника отдела судебных приставов ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов от 30 октября 2017 года о составлении акта описи и ареста средств связи должника Королькова И.Л., вынесенного в рамках вышеназванных исполнительных производств, обязании судебного пристава-исполнителя Васильевой Е.В. исполнить постановление начальника отдела судебных приставов ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов от <...> года, составить акт описи и ареста средств связи должника Королькова И.Л. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить взыскателю Корольковой Е.Л., которые последней не заявлялись.
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, а решением суда от 26 февраля 2018 года разрешены требования, которые административным истцом не заявлялись, данное решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области удовлетворить.
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года отменить.
Председательствующий Л.В. Макарова
Судьи Е.Б. Павлова
Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка