Определение Тамбовского областного суда от 16 августа 2021 года №33а-2956/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-2956/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Чернышовой Марины Николаевны на определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2021 года,
установил:
Чернышова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО5 N *** от 22.06.2021.
Определением судьи Сампурского района Тамбовской области от 12 июля 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с неуказанием в нем на то, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены административным ответчиком.
В частной жалобе Чернышова М.Н. просит отменить данное определение судьи, ввиду неправильного применения судьей районного суда норм процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, в связи с нарушением норм процессуального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Оставляя административное исковое заявление Чернышовой М.Н. без движения, судья районного суда исходил из того, что в нем не указано, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. При этом указав, что доводы заявителя сводятся к несогласию с формой, в которой изложены выводы должностного лица по результатам проверки жалобы.
Однако с данным выводам нельзя согласиться.
Из содержания административного искового заявления Чернышовой М.Н. следует, что оспариваемый ответ, по её мнению, нарушает её права как участника исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения. В силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.
Однако приведенные законоположения также не были учтены судьей районного суда.
Помимо этого судья, указывая на несогласие с формой ответа должностного лица, произвел оценку административных исковых требований истца по существу, которая является преждевременной, и не может осуществляться на стадии возбуждения административного дела.
Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.
С учетом изложенного, определение об оставлении без движения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определения судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2021 года отменить, административное исковое заявление Чернышовой Марины Николаевны возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка