Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-2956/2020
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 03.09.2020.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Моисеева К.В., Степановой Е.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 16.06.2020,
принятого по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области к Грибанову А.В. о взыскании недоимки по налогам и сборам.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
межрайонная ИФНС России N 8 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грибанову А.В. о взыскании недоимки по налогам и сбором. В обосновании требований указала, что ответчиком не был своевременно уплачен налог на имущество за 2015 г., в связи с чем за ним образовалась недоимка по налогу в размере 117 руб., на которую налоговым органом начислена пеня в сумме 20,35 руб.
Кроме того Грибанов А.В. являлся индивидуальным предпринимателем с 09.07.2013 по 05.12.2014 и в силу ст. 207, 227 НК РФ обязан был платить налоги на доходы физических лиц, исходя из сумм дохода, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При прекращении предпринимательской деятельности он в 5-дневный срок обязан был представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде. Последним днем подачи декларации по НДФЛ за 2014 г. являлось 12.12.2014, однако декларация представлена 20.07.2015, в связи с чем по данному нарушению принято решение от 21.12.2015 N 11960 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.
Учитывая, что в установленные законодательством сроки обязанность по уплате налогов и штрафа административным ответчиком не исполнена, у него образовалась задолженность по уплате налога, штрафа и пени.
Учитывая, что административным ответчиком требования об уплате задолженности по налогу, пеням и штрафу не выполнены, а ранее вынесенный судебный приказ об их взыскании отменен по заявлению должника, административный истец просил в судебном порядке взыскать с административного ответчика непогашенную задолженность в общей сумме 1137,35 руб., из которой 1000 руб. - штраф, 117 руб. - налог на имущество физических лиц, 20,35 руб. - пени по налогу.
Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 16.06.2020 в удовлетворении административных исковых требований налогового органа отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа.
Не согласившись с принятым судебным актом, МРИФНС N 8 по Кировской области подала апелляционную жалобу, в которой указывает неверное установление судом обстоятельств дела и своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку пропуск срока для обращения в суд отсутствует.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, ходатайствовал на рассмотрении дела в отсутствие представителя МРИФНС N 8 по Кировской области.
Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрение в соответствии с требованиями 150 КАС РФ в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления МРИФНС N 8 по Кировской области мировым судьей судебного участка N 48 Шабалинского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ от 24.06.2019 о взыскании с Грибанова А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 117 руб., пени начисленные в 2016-2017 г.г. в сумме 20,35 руб., пени по взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхования начисленные в 2016-2018 годах в сумме 2481,54 руб., штраф по НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
По заявлению Грибанова А.В. определением мирового судьи от 05.09.2019 указанный выше приказ отменен (л.д. 29-30).
Административное исковое заявление налогового органа от 04.03.2020 N 1714 поступило в Шабалинский районный суд 11.03.2020 за вх.N 334 М-29.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что в силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что судебный приказ от 24.06.2019 о взыскании с Грибанова А.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, штрафа по НДФЛ определением от 05.09.2019 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями, а административное исковое заявление доставлено нарочным непосредственно в суд только 11.03.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного законом 6-ти месячного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока.
Не согласившись с принятым решением суда, МРИФНС N 8 по Кировской области подала апелляционную жалобу, в которой указывает на неверное определение судом фактических обстоятельств при рассмотрении дела, поскольку административное исковое заявление было направлено в суд 04.03.2020 по средством почтовой связи, а не нарочным, как указано в оспариваемом судебном акте. В обоснование своих доводов административным истцом представлена копия реестра почтовых отправлении от 04.03.2020, а также пояснения по содержанию графы "примечание" в указанном реестре.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта в силу следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Учитывая, что определение об отмене судебного приказы было вынесено 05.09.2019, 6-месячный срок для подачи искового заявления, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, в силу приведенных выше положений КАС РФ истекал 06.03.2020.
При этом в силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание входящий штамп суда, проставленный на административном исковом заявлении, согласно которому указанный документ поступил в суд 11.03.2020.
Вместе с тем согласно представленного налоговым органом реестра отправлений бандероль весом 0,3 кг. была направлена в Шабалинский районный суд Кировской области 04.03.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на обороте реестра (л.д.65). В графе примечания указанного реестра указан номер "1714", который соответствует исходящему номеру, указанному на первом листе административного искового заявления (л.д. 3).
Согласно имеющейся в открытом доступе информации с сайта Почты России, полученной по почтовому идентификатору N, указанному в реестре отправлений почтовое отправление - бандероль весом 300 г., направленная МРИФНС N 8 по Кировской области в адрес Шабалинского районного суда, была принята в отделении связи N 612600 г.Котельнича 04.03.2020 в 17:13 и получено адресатом в отделении N 612020 в пгт Ленинское 05.03.2020.
Таким образом, административное исковое заявление МРИФНС N 8 по Кировской области было направлено в районный суд посредством почтовой связи в установленный законом срок, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявлению в связи с пропуском срока обращения в суд, не имелось.
При принятии решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 39 постановления Пленума от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (ч. 5 ст. 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (п. 3 ст. 309 КАС РФ).
Поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, не рассматривал дело о взыскании налоговых платежей и санкций по существу, не проверял обоснованность заявленных ко взысканию сумм, правильность и правомерность начисления пени, судебная коллегия приходит с выводу о наличии правовых оснований для отмены принятого решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
определила:
решение Шабалинского районного суда Кировской области от 16.06.2020 отменить,
направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области к Грибанову А.В. о взыскании недоимки по налогам и сборам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Русских Л.В.
Судьи:
Моисеев. К.В.
Степанова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
